Решение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 7-12150/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО "Драйвми" Егорова Д.Г. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010519032200009156 от 22.03.2019, решение заместителя начальника МАДИ от 24.04.2019, и решение судьи Кузьминского районного суда Москвы от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" , в отношении ООО "Драйвми",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением з аместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010519032200009156 от 22.03.2019 г. ООО "Драйвми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решениями заместителя начальника МАДИ от 24.04.2019 и судьи Кузьминского районного суда Москвы от 01.08.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник Егоров Д.Г. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалоб указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "Драйвми" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Егорова Д.Г, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения защитника ООО "Драйвми" Егорова Д.Г, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Должностными лицами административного органа и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы установлено, что 06.03.2019 в 10:40 по адресу: г.Москва, улица Авиаконструктора Миля, дом 8, водитель автомобиля ЛИФАН Х50, ***, разместил транспортное средство на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является ООО "Драйвми".

Действия ООО "Драйвми" квалифицированы по ст. 8.25 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Принимая обжалуемые постановление и решение, административный орган указал, что факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Драйвми" подтверждены доказательствами, относимость и допустимость которых не вызывают сомнений: фотоматериалом, полученным с применением средства фотофиксации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что собственником данного транспортного средства является ООО "Драйвми" которое и было привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", п ри этом, доводы жалобы о том, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль ЛИФАН Х50, *** передан по договору аренды ООО "Городской каршеринг", суд нашел несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, по мнению судьи, не позволяла сделать вывод о том, что указанный автомобиль фактически был передан этому юридическому лицу и находился в пользовании последнего в момент совершения правонарушения.

С указанными выводами судьи районного суда суд второй инстанции не считает возможным согласиться в силу следующего.

Факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к моменту выбыло из владения ООО "Драйвми" подтверждается: договором аренды транспортных N5 от 01.12.2017, заключенным между ООО "Драйвми" и ООО "Городской каршеринг", перечнем транспортных средств, передаваемых в аренду, актом приема-передачи транспортных средств от 01.12.2017; платежными поручениями с отметками банка; кассовым чеком-приходом об оплате П*** А.Н. поездки; договором присоединения, заключенного ООО "Городской каршеринг" с Пестрецовым А.Н.; приказом генерального директора ООО "Городской каршеринг" N130\0 от 08.10.2019; фотографиями П***А.Н, его паспорта и водительского удостоверения; правилами пользования каршеринг сервисом; информационным письмом ООО "Городской каршеринг" о том, что договором аренды транспортных N5 от 01.12.2017 является действующим и не расторгался; актом сверки; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Драйвми"; выпиской из личного кабинета клиента ООО "Городской каршеринг" П***а А.Н. за 06.03.2019.

Согласно выписки из личного кабинета клиента ООО "Городской каршеринг" Пестрецова А.Н. за 06.03.2019, последний начал пользоваться автомобилем ЛИФАН Х50, *** в 08:40, а закончил в 09:37.

Вмененное правонарушение обнаружено в 10:04, что соответствует правовой позиции довода стороны защиты о том, что автомобилем управлял ***, припарковав его в нарушение установленного порядка на газоне.

Из представленных документов следует, что ООО "Драйвми" передало ООО "Городской каршеринг" в аренду транспортные средства, в том числе и автомобиль ЛИФАН Х50, ***. В свою очередь, ООО "Городской каршеринг" на основании договора, к которому присоединился клиент (подтверждение о присоединении), предоставило клиенту ***. данный автомобиль в краткосрочную аренду.

Как указывалось выше, согласно договору ООО "Городской каршеринг" предоставляет клиентам возможность использовать автомобили для краткосрочной аренды для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (каршеринг).

Объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды, заключенного между ООО "Драйвми" и ООО "Городской каршеринг", а также факт дальнейшей передачи транспортного средства ООО "Городской каршеринг" в краткосрочную аренду другому лицу - П*** А.Н, следовательно, ООО "Драйвми" доказало свою невиновность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины ООО "Драйвми" в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль ЛИФАН Х50, ***, не находился в его владении или пользовании, а был передан в аренду иному лицу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи с этим, постановление и решение должностных лиц административного органа, а также решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО "Драйвми" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010519032200009156 от 22.03.2019, решение заместителя начальника МАДИ от 24.04.2019 и решение судьи Кузьминского районного суда Москвы от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Драйвми" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.