Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-12365/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "САРУС" Азизова Р.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года, которым ООО "САРУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года ООО "САРУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, генеральный директор ООО "САРУС" Азизов Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, виновность ООО "САРУС", арендующего в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.***, д.13 часть помещений, занимаемых сауной и подсобными помещениями, общей площадью ***кв.м, в совершении вмененного правонарушения не доказана, субъектом правонарушения является другая организация с тем же наименованием (ООО "САРУС"), но имеющая другие ИНН, ОГРН и КПП, являющаяся субарендатором части здания по указанному адресу, занимаемой рестораном, где осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Азербайджан Хамедов Р.Р. в качестве официанта. Кроме того, привлеченное к административной ответственности ООО "САРУС" не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО "САРУС" Казаков Н.И. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Казакова Н.И, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что ***года в результате выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г.Москва, ул.***, д.13, сотрудниками 3 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве выявлен факт не уведомления ООО "САРУС" в 00 час. 01 мин. ***года по адресу: г.Москва, ул.***, д.13, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", УВМ ГУ МВД России по г.Москве в течении трех рабочих дней о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Хамедова Р.Р. с ***года.

Бездействие ООО "САРУС" квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "САРУС" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей; актом проверки; копией паспорта и патента, выпиской из миграционных баз в отношении указанного выше иностранного гражданина; письменными объяснениями иностранного гражданина Хамедова Р.Р.; копией свидетельства о государственной регистрации права; информацией Управы района Западное *** г.Москвы об организации, осуществляющей коммерческую деятельность по адресу: ул.***, д.13 по состоянию на ***года; карточкой -регистрации контрольно-кассовой техники N***; сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; договором аренды нежилого помещения от *** года; выпиской из ЕГРЮЛ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудников отделения N3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "САРУС" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт не направления ООО "САРУС" в установленный срок в УВМ ГУ МВД России по г.Москве уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "САРУС" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о нарушении принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, из представленных материалов следует, что все доказательства судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что привлеченное к административной ответственности ООО "САРУС" не является субъектом вмененного правонарушения, ввиду передачи им в субаренду части помещений другой организации с тем же наименованием, но имеющей другие ИНН, ОГРН и КПП, являющейся субарендатором части здания по указанному адресу, занимаемой рестораном, где и осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Азербайджан Хамедов Р.Р. в качестве официанта, является несостоятельным, поскольку выявленный в ходе проверки факт не уведомления УВМ ГУ МВД России по г..Москве в 00 час. 01 мин. ***года, то есть по истечении трех рабочих дней с даты фактического привлечения с ***года иностранного гражданина Хамедова Р.Р. к трудовой деятельности по адресу: г..Москва, ул.***, д.13, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", именно привлеченным к административной ответственности ООО "САРУС", с достоверностью подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе: объяснениями свидетеля Хамедова Р.Р, при получении которых последнему разъяснены ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, свидетель предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, от услуг переводчика отказался, что подтверждается собственноручной подписью Хамедова Р.Р, о принятии его на работу ***. по устному соглашению в качестве официанта в ресторане "***" по адресу: г..Москва, ул.***, д.13 директором ресторана Азизовым Р.; актом проверки, протоколом осмотра территории проверяемого объекта с фототаблицей, из которых следует, что на данном объекте выявлен, в том числе, иностранный гражданин Хамедов Р.Р, который осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта в ресторане "***" ООО "САРУС" по вышеуказанному адресу; информацией Управы района Западное *** г..Москвы об использовании по состоянию на

***года ООО "САРУС" строения по адресу: ул.***, д.13 на основании договора аренды недвижимого имущества от ***. N1 для организации работ объекта общественного питания (ресторан); карточкой регистрации контрольно-кассовой техники N***, согласно которой кассовый аппарат принадлежит ООО "САРУС", ИНН *** и используется по вышеуказанному адресу в ресторане "***"; выпиской из информационного ресурса "Росалкогольрегулирования" о выданной лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной Департаментом торговли и услуг города Москвы 07.05.2014г. ООО "САРУС", ИНН ***, по адресу: г..Москва, ул.***, д.13.

Довод о нарушении права на защиту ООО "САРУС", не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным, в силу следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, будучи надлежащим образом извещенным о составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения миграционного законодательства, выявленного в результате проверки 23.01.2017г. по адресу: г..Москва, ул.***, д.13, ресторан "***" (л.д.48,50), законный представитель ООО "САРУС" на составление протокола не явился, явку защитника общества не обеспечил, ввиду чего, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в их отсутствие, копия протокола об административном правонарушении направлена Обществу посредством почтового отправления (РПО N***) по адресу местонахождения ООО "САРУС", содержащемуся в ЕГРЮЛ (л.д.56), которое *** года прибыло в место вручения и *** года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В дальнейшем ООО "САРУС" уклонилось от получения копии определения от 03 августа 2017 года о передаче дела об административном правонарушении в Замоскворецкий районный суд г..Москвы, направленного посредством почтового отправления (РПО N***), которое после неудачной попытки вручения *** года возвращено отправителю *** года. На основании определения судьи Замоскворецкого районного суда г..Москвы от *** года судебное заседание, назначенное на *** года в 10 часов 45 минут, было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ООО "САРУС" о времени и месте судебного заседания. При этом, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, почтовое отправление прибыло в место вручения 19 августа 2017 года и, после неудачной попытки вручения 21 августа 2017 года, возвращено отправителю 27 августа 2017 года.

Извещение о времени и месте судебного заседания 08 сентября 2017 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, после неудачной попытки вручения 04 сентября 2017 года, возвращено в суд 11 сентября 2017 года, при этом на конверте имеется отметка почтового работника, сделанная 04 сентября 2009 года о том, что организация сама заберет поступившую в ее адрес корреспонденцию (л.д.69 оборот), что выполнено не было.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что, ООО "САРУС", будучи надлежащим образом уведомленным 22 июля 2017 года о выявлении в результате проверки ***года факта нарушения ООО "САРУС" миграционного законодательства и необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении 28 июля 2017 года, ООО "САРУС" последовательно уклонялось от получения направляемой по адресу его местонахождения юридически значимой корреспонденции, тем самым по своему усмотрению реализовало свои процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе на участие в судебном заседании законного представителя (защитника) Общества.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само лицо. С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих вывод судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в действиях ООО "САРУС", в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено, все процессуальные права реализованы Обществом в полном объеме, оснований для вывода о нарушении права на защиту ООО "САРУС" не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "САРУС", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "САРУС" Азизова Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.