Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-12397/2019

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иналова З.М. на постановление инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Семенова М.В. N18810277195060156114 от 24 июня 2019 года, решение заместителя командира 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Пелепенко Е.В. от 10 июля 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Иналова Замира Муратовича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Семенова М.В. N18810277195060156114 от 24 июня 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Пелепенко Е.В. от 10 июля 2019 года и решением судьи Мещанского районного суда от 27 августа 2019 года, Иналов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В настоящей жалобе Иналов З.М. просит отменить вышеуказанные постановления и прекратить производство по делу, указывая, что его вина не доказана, в момент остановки сотрудником ДПС транспортного средства он не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании договора субподряда N5 от *** года оказывал услуги по обслуживанию легковым транспортом Управы района *** города Москвы; при рассмотрении жалобы судом не учтены все обстоятельства дела и неверно дана оценка доказательствам.

В судебном заседании Иналов З.М. и его защитник Кондратьев М.А, допущенный к участию в деле по ходатайству Иналова З.М, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Иналова З.М. и его защитника Кондратьева М.А, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе в установленных случаях путевой лист.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" з апрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2019 года в 10 часов 18 минут по адресу: г. Москва, ул.***, д.11, водитель Иналов З.М, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Форд Фокус", г.р.з. ***, имеющим цветографическое обозначение такси, а также имея действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и города Москвы N***, выданное ***. ИП Иналову З.М, сроком действия до 17.02.2024г, не имея при себе путевого листа.

Действия Иналова З.М. квалифицированы по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Иналова З.М, судья первой инстанции, применительно к положениям ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, правильно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Иналова З.М. в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим образом уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей и пришел к правильному выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Иналова З.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в действиях Иналова З.М.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя об отсутствии доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, ненадлежащей оценке представленного им в материалы дела договора субподряда N5 от *** года, на основании которого во вмененный период он оказывал услуги по обслуживанию легковым транспортом Управы района *** города Москвы, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Иналова З.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

При этом, довод жалобы о том, что в момент остановки сотрудником ДПС транспортного средства Иналов З.М. не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании договора субподряда N5 от *** года оказывал услуги по обслуживанию легковым транспортом Управы района *** города Москвы, не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства "Форд Фокус", г.р.з. ***, ИП Иналов З.М. определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа.

На момент совершения правонарушения выданное ИП Иналову З.М. разрешение N *** являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по мотивам, приведенным в решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностного лица и решения судьи районного суда.

Действия Иналова З.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Иналову З.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Семенова М.В. N18810277195060156114 от 24 июня 2019 года, решение заместителя командира 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Пелепенко Е.В. от 10 июля 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Иналова Замира Муратовича оставить без изменения, жалобу Иналова З.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.