Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-12440/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым удовлетворена жалоба законного представителя ООО "ФТ-Центр", отменено постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N0356043010119041600043369 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ФТ-Центр", производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. N0356043010119041600043369 от 16 апреля 2019 года ООО "ФТ-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года названное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель начальника МАДИ Сорокин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что транспортное средство ООО "ФТ-Центр", используемое в качестве легкового такси остановлено по адресу: г.Москва, ул.***, д.12 по ул.***, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, в месте, не обозначенном дорожным знаком 5.18 "Место стоянки легковых такси" Приложения 1 к ПДД РФ.

В судебное заседание заместитель начальника МАДИ Сорокин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ООО "ФТ-Центр" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "ФТ-Центр".

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу, по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года заместителем начальника МАДИ Сорокиным А.А. на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъёмки, вынесено постановление N0356043010119041600043369 о признании ООО "ФТ-Центр" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение 10 апреля 2019 года в 14 часов 17 минут по адресу: г.Москва, *** ул, д.12 по ул.*** водителем транспортного средства марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "ФТ-Центр", требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Принимая решение об отмене вышеуказанного постановления должностного лица МАДИ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ФТ-Центр" состава вмененного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство использовалось в качестве легкового такси и находилось в зоне действия разметки 1.17 Приложения N2 к ПДД РФ, в силу абзаца 46 Раздела 3 Приложения N1 к ПДД РФ, действие запрещающего знака 3.27 на данный автомобиль не распространялось.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 10 апреля 2019 года истек 10 июня 2019 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ФТ-Центр" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ФТ-Центр" - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.