Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010119040200048264, решение начальника МАДИ от дата, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении наименование организации,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника МАДИ от дата N 0356043010119040200048264, оставленным без изменения решением начальника МАДИ от дата, решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, наименование организации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма
Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц, решением судьи, директор наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу, в связи с отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушение. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в момент фиксации автомобиль выбыл из владения общества на основании договора аренды.
В судебное заседание директор наименование организации фио не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлял.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора общества.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.
Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что дата в время по адресу: адрес, напротив д. 14, корп. 2 по адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля СПРИНТЕР КЛАССИК 41 регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является наименование организации, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Действия наименование организации квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина наименование организации в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, идентификатор N 612, имеющего свидетельство о поверке СП 2281784, действительного по дата
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины наименование организации в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении названного выше административного правонарушения.
Утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании наименование организации" на основании договора аренды от дата N В/04-10, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.
Представленные заявителем документы: договор аренды от дата N В/04-10; акт приема-передачи от дата; платежное поручение от дата N 820; путевой лист; карта маршрута; лицензия не свидетельствуют о том, что спорный автомобиль выбыл из владения, пользования наименование организации и не подтверждают его нахождение в пользовании наименование организации" на момент фиксации вмененного административного правонарушения.
Судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела финансовых документов, подтверждающих реальное исполнение договора аренды от дата N В/04-10. Так, из платежного поручения от дата N 820 следует, что дата наименование организации перечислило на расчетный счет наименование организации денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуги по пассажирским перевозкам согласно договору от дата N В/04-10.
При этом п. 3.1 договора аренды от дата N В/04-10 установлено, что ежемесячная сумма арендной платы за единицу имущества (автобуса) составляет сумма
Ссылаясь на то, что автобусы по настоящее время находятся во владении наименование организации", заявителем в материалы дела представлен акт приемки дата, согласно которому на основании договора аренды от дата N В/04-10 наименование организации" передало
