Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-12461/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N 18810277186700829397 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата врио командира 4-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N 18810277186700829397 фио привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением врио командира 4-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц и решением судьи защитник фио по доверенности фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что в нарушение норм действующего законодательства, фио не был извещен о дне рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник фио по доверенности фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд посчитал, что вина фио подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 18810277186700829397 дата, в котором фио наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем поставил подпись в постановлении в соответствующих графах; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место удара в автомобиль фио, регистрационный знак ТС, в заднюю часть автомобиля, на указанной схеме фио поставил подпись в графе со схемой согласен; объяснениями фио от дата, в которых он указал, что принял меры к торможению, но избежать ДТП не удалось; объяснениями фио от дата, в которых он указал, что получил сильный удар в заднюю часть автомобиля, автобус марка автомобиля не притормаживал; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26. Октября 2018 врио командира 4-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым постановление N 1881027718760082938 в отношении водителя фио оставлено без изменения; показаниями фио, данными в ходе судебного заседания.

Между тем, судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, каких-либо сведений об извещении фио о месте и времени рассмотрения его жалобы врио командира 4-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата в материалах дела не содержится. Не имеется таких данных и в самом решении врио командира 4-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении фио о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не отложил рассмотрение дела, а рассмотрел дело по существу и, вынеся решение, нарушил тем самым ее право на защиту.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, решение врио командира 4-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП в отношении фио - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение врио командира 4-й роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Судья

Московского городского суда фио