Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12573/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката Щеглеватых В.Л. в интересах ЧайсомдетКемчанитна постановление судьи Бутырскогорайонного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года, которым гражданкаКоролевства ТаиландЧайсомдетКемчанит, 04.07.1980 годарождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ

*** года в отношении ЧайсомдетКемчанит составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, защитник ЧайсомдетКемчанит адвокат Щеглеватых В.Л. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ЧайсомдетКемчанит не доказана, материалы дела не содержат доказательств того, что ЧайсомдетКемчанит выполняла работы, не относящиеся к обязанностям вида деятельности в соответствии с выданным разрешением; нарушено право на защиту ЧайсомдетКемчанит, которая была лишена возможности воспользоваться юридической помощью защитника, заявить соответствующее ходатайство на родном языке; процессуальные документы подписаны ЧайсомдетКемчанит под давлением сотрудников полиции; проведенная проверка является незаконной.

В судебное заседание ЧайсомдетКемчанит, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, обеспечила явку защитника адвоката Щеглеватых В.Л, которая жалобу подержала, против рассмотрения жалобы без участия ЧайсомдетКемчанит не возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника адвоката Щеглеватых В.Л, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул.***, д.23, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства сотрудниками Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы совместно с сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, выявлена гражданка Королевства Таиланд ЧайсомдетКемчанит, прибывшая на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, которая в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не имея разрешения на работу в городе федерального значения Москве по профессии мастера массажа, осуществляла трудовую деятельность в качестве мастера массажа в СПА-салоне "***", имея разрешение на работу в г.Москве по профессии инженер-технолог.

Действия ЧайсомдетКемчанит квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ЧайсомдетКемчанит в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом о выявлении правонарушения;письмом Бутырской Межрайонной прокуратуры; решением Бутырского Межрайонного прокурора о проведении проверки в СПА-салоне "***" по адресу: г. Москва, ул.***, д.23; актом проверки ; договором аренды нежилых помещений от ***года, заключенным между арендодателем ИП *** Я.В. и арендатором ИП *** А.М.; заключением об установлении личности иностранного гражданина; фототаблицей; справкой о проверке по базам учета иностранных граждан ГУ МВД России по Москве;сведениями по учетам АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по Москве в отношении ЧайсомдетКемчанит, другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При этом, составленный старшим инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москвы протокол об административном правонарушении от *** года в отношении ЧайсомдетКемчанит по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, содержит изложенные обстоятельства правонарушения, в нем указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, из протокола усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ЧайсомдетКемчанит, которая с протоколом ознакомлена, копия протокола ЧайсомдетКемчанит вручена, права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены в присутствии переводчика Фадула А.М. и переведены с русского языка на английский язык, в чем ЧайсомдетКемчанит собственноручно расписалась в соответствующих графах протокола, все существенные данные, перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также как содержит и подпись должностного лица, его составившего.

В суде первой инстанции заявителю также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника, о чем в материалах дела имеется расписка ЧайсомдетКемчанит (л.д.24).

Ссылка в жалобе на нарушение права на защиту ЧайсомдетКемчанит, которая была лишена возможности воспользоваться юридической помощью защитника, заявить соответствующее ходатайство на родном языке, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ ЧайсомдетКемчанит реализовала свое право давать объяснения и заявлять ходатайства на свободно избранном ею английском языке и пользовалась услугами переводчика, который предупреждался об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, все процессуальные документы переведены заявителю на английский язык, что подтверждено документально. З аявленных ЧайсомдетКемчанит в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины ЧайсомдетКемчанит в его совершении.

Доводы жалобы об оказании ЧайсомдетКемчанит давления сотрудниками полиции при подписании документов, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку материалы дела не содержат данных об обращении заявителя с жалобами на действия сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ЧайсомдетКемчанит не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ЧайсомдетКемчанит в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела с очевидностью усматривается, что ЧайсомдетКемчанит, имея разрешение на работу серии 77N***, выданное ОВТМ УВМ УМВД России по Москве, действительное с 10.12.2018 года до 09.12.2019 года, с видом деятельности инженер - технолог, фактически трудовую деятельность осуществляла по иной профессии - мастер массажа, что зафиксировано в фототаблице с изображением ЧайсомдетКемчанит, осуществляющей деятельность в качестве мастера массажа у ИП *** А.М. в СПА-салоне "***", расположенном по вышеуказанному адресу, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении. Данная фототаблица отвечает признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу.

Поскольку ЧайсомдетКемчанит, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность по специальности, не указанной в разрешении на работу, ее действия правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что решение Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы N 100 от *** года о проведении совместно с сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве проверки соблюдения требований миграционного законодательства в СПА-салоне "***" по адресу: г.Москва, ул.***, д.23 принято на основании обращения гражданина, в ходе проверки был выявлен факт нарушения иностранной гражданкой ЧайсомдетКемчанитп. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЧайсомдетКемчанит.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновной, которая, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Принятое судом решение о выдворении ЧайсомдетКемчанитза пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ЧайсомдетКемчанит оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Щеглеватых В.Л.в интересах ЧайсомдетКемчанит- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.