Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Ягмырова Ш.Х.,
установил:
постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N**** от 07 марта 2019 года Ягмыров Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Симоновский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 21 мая 2019 года данное постановление должностного лица ГКУ "АМПП" отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в Московский городской суд указанное решение судьи районного суда обжалует генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, из которых усматривается, что ул.*** г.Москвы в зону платного паркования включена с 26 декабря 2015 года Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 05 декабря 2015 года N61-02-441\5 "О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 08 октября 2014 года N61-02-246\4, в связи с чем в 16.56 час. 04 марта 2019 года транспортное средство Ягмырова Ш.Х. было размещено в зоне действия платной городской парковки, тогда как оплата парковки отсутствует ; у судьи суда первой инстанции не имелось правовых оснований к прекращению производства по настоящему делу.
В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Ягмыров Ш.Х. также в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном порядке извещен, явку защитника не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не направлял, в связи с чем дело возможно рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.
Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы (преамбула).
Часть 2 статьи 8.14 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.
В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 года N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве") (ред. от 04.12.2018) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.
Признавая Ягмырова Ш.Х. виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо ГКУ "АМПП" исходил из того, что в 16.26 час. 07 марта 2019 года по адресу: г.Москва, ул.*****, транспортное средство марки "Субару", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Ягмыров Ш.Х, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отменяя оспариваемые постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 07 марта 2019 года, которым Ягмыров Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию, и прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходила из того, что на улично-дорожной сети по адресу: г.Москва, ул. ***, отсутствует зона парковочного пространства, что усматривается из официального сайта "Московский паркинг".
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные нормы КоАП РФ получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения Московским городским судом жалобы должностного лица ГКУ "АМПП" срок давности привлечения к административной ответственности Ягмырова Ш.Х. по ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесен оспариваемый акт, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Ягмырова Ш.Х. оставить без изменения, жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда
Л.Н. Сумина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.