Решение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 7-12787/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркаряна М.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым Маркарян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2019 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

10 июля 2019 года в отношении Маркаряна М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Маркарян М.В. просит изменить постановление суда в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая решение суда чрезмерно суровым, наказание назначенным без учета данных о личности Маркаряна С.В, а именно то, что управление транспортным является единственным возможным источником его дохода, потерпевшая *** М.В. претензий к нему не имела, просила в суде первой инстанции не лишать его (Маркаряна С.В.) водительского удостоверения.

Маркарян М.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, оспаривал также правильность и достоверность сведений, указанных в схеме места совершения правонарушения.

Потерпевшая *** М.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ - не заявляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей *** М.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, заслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Административная ответственность по 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного 09 апреля 2019 года в 10 час. 50 мин. по адресу: г ***, *** С.В, управляя транспортным средством " *** ", государственный регистрационный знак С301СН197 в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ Приложения N 2, совершил столкновение с автобусом " *** ", государственный регистрационный знак *** под управлением *** А.В. в результате ДТП пострадала пассажир автобуса *** М.В, которой согласно заключению судебно-медицинского эксперта N *** причинены повреждения квалифицированные как легкий вред здоровью.

Действия Маркаряна С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения ДТП; схемой места ДТП; рапортом сотрудника полиции; информацией по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; карточками происшествия; выписным эпикризом; письменными объяснениями потерпевшей *** М.В.; письменными объяснениями Маркаряна С.В.; заключением эксперта N ***, согласно которому потерпевшей *** Р.Х. причинен легкий вред здоровью; видеозаписью с места ДТП и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Маркаряна С.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Маркаряне С.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Маркарян С.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ Приложения N 2, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Маркаряном С.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей *** С.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей *** С.В. произведена на основании заключения эксперта N *** в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Маркаряна С.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При этом ссылка заявителя на не правильность и недостоверность сведений, указанных в схеме места совершения правонарушения, несостоятельна. Данная схема иллюстрирует факт совершения Маркаряном С.В. административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ГИБДД, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Более того, схема была составлена в присутствии Маркаряна С.В, который, ознакомившись с ее содержанием, имел возможность сделать замечания относительно правильности ее составления, однако подписал данный документ без замечаний.

В жалобе заявитель также ссылается на то, что назначенное Маркаряну С.В. наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял то обстоятельство, что управление транспортными средствами является единственным источником дохода.

Данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено с учетом требований ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

При назначении Маркаряну С.В. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены - учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. ***), в течение срока давности, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маркаряна С.В, - оставить без изменения, жалобу Маркаряна С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова