Решение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 7-12798/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркашевой И.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 20 февраля 2019 года, на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Маркашевой И.В.,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 20 февраля 2019 года Маркашева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Маркашева И.В. подала на него жалобу в Подольский городской суд Московской области, определением судьи которого от 03 апреля 2019 года данная жалоба с иными материалами на рассмотрение по территориальной подсудности передана в Симоновский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 24 июня 2019 года указанный акт контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Маркашева И.В. обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, так как при установленных обстоятельствах транспортным средством она не управляла ввиду отсутствия водительского удостоверения, в указанное время находилась на рабочем месте.

В судебное заседание Московского городского суда Маркашева И.В, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, явку защитника не обеспечила. В связи с чем полагаю возможным. в порядке ст.15.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в силу п. 1.3 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 года N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве") (ред. от 04.12.2018) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Оставляя без изменения постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 20 февраля 2019 года, которым Маркашева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 12.34 час. 18 февраля 2019 года по адресу: ***, транспортное средство марки "Мерседес-Бенц 600", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Маркашева И.В, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, что зафиксированно в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, которое исключает возможность ошибочной фото- и видеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, а также без проверки доводов поданной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд не вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без административного материала, содержащего все доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкретного лица в его совершении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, оспариваемые выводы сделаны на основании лишь плохо читаемых и едва различимых копий фотоматериала и постановления должностного лица ГКУ "АМПП", представленных самим заявителем жалобы, административный материал либо его надлежащим образом заверенная копия в деле отсутствуют и в судебном заседании не обозревались, также не истребована схема дислокации дорожных знаков на дорожно-уличной сети по адресу: ***, что является нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции не проверен единственный довод поданной Маркашевой И.В. жалобы о том, что она является только собственником транспортного средства марки "Мерседес-Бенц 600", государственный регистрационный знак ***, которым никогда не управляла ввиду отсутствия у нее водительского удостоверения, а в момент фиксации административного правонарушения - в 12.34 час. 18 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте, о чем свидетельствует представленная ее работодателем справка.

В связи с отсутствием в полном объеме дела об административном правонарушении, а также страхового полиса с перечнем водителей, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством, сведений о наличии или отсутствии у Маркашевой И.В. водительского удостоверения, законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа обжалуемого акта, доводы жалобы заявителя судьей районного суда надлежащим образом проверены не были.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, отсутствие в деле надлежащим образом заверенной копии дела об административном правонарушении в полном объеме, страхового полиса, сведений о наличии или отсутствии водительского удостоверения на имя заявителя не позволяет должным образом проверить обоснованность доводов и поданной в Московский городской суд жалобы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, истребовать административный материал в отношении заявителя или надлежащим образом заверенную его копию, схему дислокации дорожных знаков и разметки, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, страховой полис, сведения о наличии или отсутствии у заявителя водительского удостоверения, дать надлежащую оценку всем добытым по делу доказательствам, доводам стороны защиты о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив в установленном порядке участников процесса о месте и времени слушания дела, проверив доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Маркашевой И.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина