Определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-12822/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимина А.Н. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым возращена жалоба Зимина А.Н. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 27 мая 2019 года, на решение начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Зимина А.Н.,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N** от 27 мая 2019 года Зимин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 июня 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц ГКУ "АМПП", Зимин А.Н. подал на них жалобу в Хамовнический районный суд г.Москвы, судьей которого 19 июля 2019 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанное определение судьи обжалует Зимин А.Н. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтен тот факт, что копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 июня 2019 года получена заявителем по почте 25 июня 2019 года, жалоба на данный судебный акт в Хамовнический районный суд г.Москвы подана 03 июля 2019 года, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока не имелось.

В судебное заседание Московского городского суда Зимин А.Н, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что заявитель жалобы в суд подал ее по истечении установленного законом срока для обжалования постановления мирового судьи в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении исходил не с даты получения заявителем в данном случае копии решения вышестоящего должностного лица административного органа - 25 июня 2019 года, а с даты принятия решения по жалобе на оспариваемое постановление - 11 июня 2019 года.

Вместе с тем, из представленных материалов, в том числе, из текста жалобы, почтового конверта усматривается, что копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 июня 2019 года в адрес заявителя для сведения направлена посредством почты, в место вручения прибыла 24 июня 2019 года и получена адресатом 25 июня 2019 года, жалоба на данный судебный акт в Хамовнический районный суд г.Москвы Зиминым А.Н. подана и зарегистрирована 03 июля 2019 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции данного районного суда на тексте полученной жалобы (л.д.1, 12).

При таких обстоятельствах, жалоба стороной защиты на оспариваемые акты должностных лиц подана д о истечения 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения копии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" - 25 июня 2019 года, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, обжалуемое определение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года по жалобе Зимина А.Н. отменить, материалы направить в Хамовнический районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина