Решение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 7-12906/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Новый Импульс-50",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010519032600006019от 26 марта 2019 года, ООО "Новый Импульс-50" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнутоадминистративному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года названое выше постановлениеотменено, производство по делу прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено указанное постановление должностного лица.

Не согласившись с судебным решением, заместитель начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухин М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, выражая несогласие с выводом судьи о неправомерном применении особого порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку средство фотосъемки ПАК ПМ, с использованием которого получены положенные в основу вывода о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения фотоматериалы, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Заместитель начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухин М.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник ООО "Новый Импульс-50" по доверенности Привалов М.А.в суде возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитникаООО "Новый Импульс-50" по доверенности Привалова М.А, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. вынесено постановление N 0356043010519032600006019о признании ООО "Новый Импульс-50", являющегося собственником транспортного средства марки "АФ 3720АА", государственный регистрационный знак***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАПг.Москвы, за размещение *** года в 18:11 по адресу:г.Москва, ***, водителем вышеуказанного транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, в нарушение ст.7 Закона города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области благоустройства города.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 13марта 2019 года истек 13мая 2019 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Новый Импульс-50"к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 августа 2019 годаоставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.