Решение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 7-12921/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асламазова В.Г. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Шуматова А.Н. от 17 октября 2018 года N 0355431010118101700102875, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 16 ноября 2018 года, решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении Асламазова Владимира Георгиевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Шуматова А.Н. от 17 октября 2018 года N 0355431010118101700102875, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 16 ноября 2018 года, решением судьи Савеловского районного суда Москвы от 06 марта 2019 года, Асламазов В.Г, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за неоплату размещения 09 октября 2018 года в 08:17 принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Субару легаси, г.р.з. ***, на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, по адресу: Москва, Ленинградский пр-т, д.37, корп.11.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Асламазов В.Г. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что автомобиль был размещен в указанном выше месте в сентябре 2018 года, когда парковка была бесплатной, об организации по указанному адресу впоследствии платной городской парковки узнал, когда получил первое постановления о назначении административного наказания 10.10.2018г, считает, что суд его жалобу фактически не рассмотрел и его доводы не проверил.

В судебном заседании Асламазов В.Г. жалобу поддержал.

Содержащиеся в жалобе ходатайства об истребовании дополнительных материалов (дислокации дорожных знаков, сведения о начале патрулирования улично-дорожной сети должностными лицами) удовлетворению в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ не подлежат, так как имеющихся материалов достаточно для разрешения поставленных в жалобе вопросов.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене решения судьи Савеловского районного суда Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП г.Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы 17.05.2013 N 289-ПП, действующих на момент фиксации правонарушения, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия Асламазова В.Г. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

С решением судьи нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В жалобе заявитель последовательно указывает на то, что по адресу фиксации транспортного средства дорожные знаки, обозначающие платную парковку, на момент размещения им транспортного средства в сентябре 2018 года отсутствовали, автомобиль был расположен на бесплатной парковке и некоторое время не использовался, платная городская парковка в месте фиксации автомобиля была организована уже после размещения там транспортного средства.

Однако, суд первой инстанции данный довод не проверил, дислокацию дорожных знаков по указанному адресу и сведения из ГКУ Москвы ЦОДД о том, когда фактически была организована платная городская парковка в месте размещения транспортного средства заявителя и когда фактически были установлены дорожные знаки, ее обозначающие, не истребовал.

В связи с этим, с законностью решения согласиться нельзя.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Асламазова В.Г. рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанное выше обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Асламазова В.Г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Савеловского районного суда Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 06 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении Асламазова В.Г. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Асламазова В.Г. направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.