Определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-13004/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО "Арт-Строй" Демьянского И.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года, которым ООО "Арт-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года ООО "Арт-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

23 августа 2019 года генеральным директором ООО "Арт-Строй" Демьянским И.Ю. подана жалоба на указанное выше постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, обоснованное тем, что, что копия постановления в адрес обществане направлялась.

ООО "Арт-Строй"о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

ООО "Арт-Строй"о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, обжалуемое постановление судьи от 19 мая 2017 года объявлено в судебном заседании защитнику общества по доверенности *** А.С. Копия постановления направлена посредством почтового отправления 19 сентября 2017 годапоадресу местонахождения ООО "Арт-Строй", сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, и после неудачной попытки вручения 23 сентября 2017 года почтовое отправлениевыслано обратно отправителю 30 сентября 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в суд лишь 23августа 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализации Обществом права на судебную защиту в установленный процессуальный срок, доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было. Риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само лицо.

Сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, законным представителем Общества не приведено.

При таких обстоятельствах, в ходатайстве о восстановлении срока следует отказать, жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Арт-Строй" Демьянского И.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьиЗамоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 мая 2017 года, дело - возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.