Решение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 7-13119/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ростовцевой Е.А. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***168 от 08 мая 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Ростовцевой Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***168 от 08 мая 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 мая 2019 года, Ростовцева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи районного суда указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Ростовцевой Е.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Ростовцева Е.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что оплата парковки была произведена своевременно; допущенная ошибка в государственном регистрационном знаке автомобиля не образует состава административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Ростовцева Е.А. не явилась, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое было получено заявителем 04 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 06 мая 2019 года в 18 час. 12 мин. по адресу:

***, транспортное средство Чери, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Ростовцева Е.А, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Ростовцевой Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина Курочкиной У.Л. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер 00696, свидетельство о поверке

N СП 1811053, которая действительна до 19.11.2019 года.

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы Ростовцевой Е.А. о том, что допущенная ошибка в государственном регистрационном знаке автомобиля не образует состава административного правонарушения, поскольку фактически оплата парковки за указанный период времени была произведена, отклоняются, поскольку сводятся к неверному толкованию заявителем положений действующего законодательства.

Как уже было указано выше, оплата парковки за нахождение на ней автомобиля марки Чери, государственный регистрационный знак ***, произведена не была.

Несогласие Ростовцевой Е.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Действия Ростовцевой Е.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса

г. Москвы об административных правонарушениях, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***168 от 08 мая 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 20 мая 2019 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Ростовцевой Е.А. оставить без изменения, жалобу Ростовцевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов