Решение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 7-13128/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исхакова Т.Р. на решение судьи Бабушкинского районного суда

г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от

N ****889 от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Исхакова Т.Р. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от

N ***889 от 15 марта 2019 года Исхаков Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи районного суда названное выше постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

На данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда Исхаковым Т.Р. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указывая на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, автомобиль был продан физическому лицу на основании договора купли-продажи.

В судебное заседание Московского городского суда Исхаков Т.Р. не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления телефонограммы, которая была получена заявителем 10 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается и судьей районного суда установлено, что 15 марта 2019 года в 13 час. 07 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Исхаков Т.Р, двигался со скоростью 66 км/час при разрешенной скорости движения 40 км/час, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысив установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час.

Факт совершения административного правонарушения и вина Исхакова Т.Р. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Исхаковым Т.Р. имеет функцию фотосъемки: КАП АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер 7700450, свидетельство о поверке N 18/П-848-18, действительном до

08.08.2020 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Исхакова Т.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Исхакова Т.Р. в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак

***, находился в пользовании иного лица, поскольку был по договору купли-продажи транспортного средства продан, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им опровергнуты по мотивам, приведенным в решении, оснований не согласиться с правильностью которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно справке, имеющейся в материалах дела, транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, было снято с регистрационного учета лишь

20 марта 2019 года, в связи с продажей (передачей) другому лицу, то есть после совершения правонарушения.

Таким образом, объективных доказательств выбытия транспортного средства из владения и пользования Исхакова Т.Р. на момент фиксации административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие Исхакова Т.Р. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу все доводы Исхакова Т.Р. направлены на иную оценку доказательств, и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Административное наказание назначено Исхакову Т.Р. в пределах санкции ч. 2

ст. 12.9 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от

N ***889 от 15 марта 2019 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Исхакова Т.Р. оставить без изменения, жалобу Исхакова Т.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов