Решение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 7-13239/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "ИмпексАвто" Куклина В.Ю. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N ****627 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ИмпексАвто" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N ***627 от 22 мая 2019 года ООО "ИмпексАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица директором ООО "ИмпексАвто" подана жалоба в Московский городской суд, в обоснование которой заявитель указывает на то, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании третьего лица.

В судебное заседание ООО "ИмпексАвто" своего представителя не направило, о дате и времени слушания дела было извещено надлежащим образом путем получения судебного извещения 25 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, а также знака дополнительной информации - табличка 8.4.1 "Вид транспортного средства", запрещается въезд грузовым автомобилям с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в данном направлении.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 12.05.2019 года в 14 час. 28 мин. по адресу: ***, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвёл въезд транспортного средства ДАФ, г.р.з. ***, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Собственником данного транспортного средства является ООО "ИмпексАвто".

Действия ООО "ИмпексАвто" квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ООО "ИмпексАвто" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДА Стрелка-Плюс, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер N 09213, свидетельство о поверке

N 0006429, которая действительна до 17.01.2020 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указание на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ДАФ, г.р.з. ***, находился в пользовании ООО "***", не влечёт отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий данного договора аренды, в том числе, свидетельствующие о внесении арендатором арендной оплаты по договору, а также доказательства фактического нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Представленные стороной заявителя платежные поручения N 187 от 06.11.2018 года, N 3 от 18.01.2019 года, N 9 от 01.02.2019 года свидетельствуют об уплате денежных средств за ремонт и запасные части, но не за аренду транспортного средства.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО " ИмпексАвто " назначено в пределах санкции

ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N ***627 от 22 мая 2019 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО " ИмпексАвто " оставить без изменения, жалобу представителя ООО " ИмпексАвто " - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов