Решение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 7-13367/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции на решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 12.08.2019, которым отменено постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ***А.А. за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Московской административной дорожной инспекции 15.04.2019 *** А.А. признан виновным по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей за то, что *** в *** мин по адресу: ***, в нарушение дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ произвел остановку своего автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***.

Решением судьи Чертановского районного суда Москвы 12.08.2019 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника Московской административной дорожной инспекции обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи изменить, указав другие основания для прекращения производства по делу (за истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

В судебное заседание подавший жалобу заместитель начальника Московской административной дорожной инспекции не явился, извещен, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

В судебное заседание *** А.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ***у А.А. деяние было выявлено средством фотофиксации 13 апреля 2019 года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 июня 2019 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Равным образом не принимается довод об изменении оснований для прекращения производства по делу (с: за отсутствием состава административного правонарушения, на: за истечением срока давности привлечения к административной ответственности), что соответствует правовой позиции Московского городского суда, изложенной в постановлении от 23.07.2018 по делу N 4а-3676/18.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 12 августа 2019 г. в отношении ***А.А. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.