Определение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 7-13557/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе С*** И.В. определение судьи Пресненского районного суда Москвы от 02.09.2019, которым жалоба С*** И.В. на постановление и решение ГКУ АМПП в отношении Г*** Д.Е. возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Поступившая в суд жалоба С*** И.В. подана лицом, не являющимся участником производства по делу об административном правонарушении в отношении Г** Д.Е, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Круг лиц, имеющих право обжалования, указан в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ и ими являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший, которому административным правонарушением причинен вред; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

С*** И.В. к числу указанных лиц не относится, Г*** Д.Е. на свою защиту в порядке ст.25.5 КоАП РФ ее не уполномочивал, следовательно, она не обладает правом обжалования вынесенных актов.

Ссылка на наличие доверенности при подаче жалобы в районный суд несостоятельна.

Статья 48 Конституции России гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту ( ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Однако, согласно изученным материалам дела об административном правонарушении, подавшая жалобу в интересах Г*** Д.Е. С*** И.В. к жалобе приложила доверенности NN *** и ***, выданные ей Г*** Д.Е, на право управления транспортным средством.

Однако, вопреки вышеприведенным законоположениям и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, доверенность от имени Г*** Д.Е, предоставляющая право С*** И.В. на подписание и подачу жалобы на постановление и на решение по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствует и заявителем не представлена.

С учетом изложенного, С*** И.В, в связи с отсутствием в деле оформленных полномочий, не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах, и не обладает правом обжаловать состоявшийся судебный акт судьи районного суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалобы на процессуальное решение лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке Главы 30 КоАП РФ.

В связи с этим, основания для принятия жалобы к производству суда в порядке ст.30.1 КоАП РФ отсутствуют, жалоба подлежит возврату автору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу С*** И.В. на определение судьи Пресненского районного суда Москвы от 02 сентября 2019 года по делу в отношении Г*** Д.Е. заявителю, дело возвратить в Пресненский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.