Решение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 7-13607/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ***А.В. и его защитника адвоката *** А.В. на постановление судьи Перовского районного суда Москвы от 27 сентября 2019 года, которым *** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ** рублей,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2019 прокурором ЦАО Москвы в отношении ***А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, дело передано в Перовский районный суд Москвы, судьей которого вынесено постановление о назначении административного наказания, которое обжалуют *** А.В. и его защитник адвокат *** А.В. по доводам, подробно изложив их в жалобах и поддержав в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры города Москвы *** Е.Ф. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобы без удовлетворения, также указав, что доказательствами, имеющимися в деле, полностью подтверждена вина ***А.В.; никаких процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание является справедливым, довод об отсутствии состава правонарушения несостоятелен и опровергается исследованными доказательствами.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20.3.1 КоАП РФ административным правонарушением признается в озбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства, а именно, д ействия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в РФ, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 N Пр-2753, в озбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Согласно ст.1 Ф едерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Из материалов дела следует, что *** А.В, ***, по месту своего жительства по адресу: ***, во время футбольного матча "ЦСКА" - "Спартак", разместил в личном аккаунте социальной сети twitter (@ malosolov ) пост с высказыванием в отношении футболиста "***" *** следующего содержания "***", тем самым совершил действия, направленные на унижение достоинства человека по признакам расы, с использованием сети Интернет.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и виновность ***А.В. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора ЦАО Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от ***; заявлением генерального директора *** в прокуратуру в связи с вышеназванной публикацией; скриншотами интернет страниц; справкой об исследовании от 30.07.2019 N 273и/2, проведенного ГБУ "Московский исследовательский центр", согласно которому в вышеприведенной публикации ***А.В. содержится совокупность психологических и лингвистических признаков унижения футболиста "***" ***, как представителя группы лиц, выделяемой по расовому признаку, что выражено во враждебно-презрительном отношении к нему, в сравнении с животным, как с неравным с другими людьми, и реализовано значение унизительной оценки человека; иными имеющимися в деле доказательствами.

Факт размещения публикации с приведенным текстом в жалобах не оспаривается.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для их переоценки не имеется.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении полностью соответствует ст.28.4 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что проведенное исследование не может являться доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, не принимается, так как в рамках производства по делу экспертиза не назначалась, а исследование от 30.07.2019 N 273и/2, проведенное ГБУ "Московский исследовательский центр" по запросу прокурора, в силу ст.ст.26.7 и 26.9 КоАП РФ является, вопреки мнению авторов жалобы, доказательством, поскольку изложенные в нем сведения имеют значение для дела об административном правонарушении.

Равным образом, таким же доказательством является и заявление генерального директора АО "***" **** в прокуратуру.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ***А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ***А.В. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалоб в ходе рассмотрения дела судьей Перовского районного суда Москвы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод о том, что в среде футбольных болельщиков, которым является *** А.В, существует своя культура общения и высказываний, и в подтверждение отсутствия состава правонарушения было представлено мнение профессора *** К.А, допрошенной в суде первой инстанции, согласно которому никаких признаков неравенства в публикации ***А.В. нет и оно (высказывание) не содержит признаков унижения достоинства человека, проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, приведенным в постановлении.

Показания *** К.А. и ее письменное заключение, имеющееся в материалах дела, оценивались путем сопоставления с приведенными выше доказательствами. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе материалы, представленные стороной защиты, изложены в постановлении судьи и их правильность сомнений не вызывает.

Отмечаю, что исследование, проведенное в ГБУ "Московский исследовательский центр" и положенное в основу постановления, проведено в раках производства по делу об административном правонарушении, на основании поручения прокурора, в соответствии со ст.26.9 КоАП РФ, тогда как позиция ***К.А. была представлена в суд по адвокатскому запросу в интересах ***А.В.

Довод о том, что не было выяснено отношение ***к спорному высказыванию и сам он допрошен не был, не влечет удовлетворение жалоб, так как имеющихся доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом, мнение самого ***о публикации ***А.В. не имеет определяющего значения в рамках рассматриваемого дела, так как объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, а не права и интересы конкретного лица. Более того, ***в рамках данного дела не признавался потерпевшим.

Довод о том, что высказывание ***А.В. не повлекло дискредитацию личности ***и подрыв его авторитета, не принимается, так как диспозиция ст.20.3.1 КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения наступления каких-либо последствий.

Ссылки на то, что судом первой инстанции были нарушены положения Пленумов Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" и "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой направленности", не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные разъяснения даны высшей судебной инстанцией для уголовного судопроизводства.

Довод о том, что сообщения ***А.В. может читать ограниченное число его подписчиков, а сам *** был удален спустя два часа после публикации, не влечет удовлетворение жалоб, так как данные обстоятельства не исключают публичности высказывания ***А.В, а, кроме того, период актуальности высказывания в социальной сети и количество лиц, с ним ознакомившихся, правого значения, исходя из диспозиции вмененной статьи, - не имеют.

Таким образом, действия ***А.В. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ***А.В, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В связи с этим, с доводом о преследовании ***А.В, как журналиста за его высказывания, согласиться нельзя.

По существу доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ***А.В, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения жалоб, по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда Москвы от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***А.В. оставить без изменения, жалобу ***А.В. и адвоката *** А.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев