Решение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 7-5625/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Генерального директора ООО "Фреш Ритейл Групп" Аветисяна У.А. на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N 7-23696-18-ОБ/983/92/8 от 26 октября 2018 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Фреш Ритейл Групп",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Толокнова К.В. N 7-23696-18-ОБ/983/92/8 от 26 октября 2018 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Фреш Ритейл Групп" (далее ООО "Фреш Ритейл Групп", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Фреш Ритейл Групп" Бережнов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества, отсутствует событие административного правонарушения. При этом административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года выше указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО "Фреш Ритейл Групп" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи, Генеральный директор ООО "Фреш Ритейл Групп" Аветисян У.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой по доводам жалобе просит отменить указанные акты.

В судебное заседание Московского городского суда Генеральный директор ООО "Фреш Ритейл Групп" Аветисян У.А. не явился, направил защитника Общества Бережнова Е.А. при таких обстоятельствах, нахожу возможным слушать дело по жалобе при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Фреш Ритейл Групп" Бережнова Е.А, поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что до мая 2018г. П.ая А.Ю. получала заработную плату в кассе Общества, а с мая 2018г. через банк, ведомости выписывались только на её имя, а не в общей ведомости т.к. она одна была секретарь, исследовав оригинал административного материала по постановлению и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N 7-23696-18-ОБ/983/92/8 от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Фреш Ритейл Групп", не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей, в Государственную инспекцию труда в городе Москве поступило обращение П.ой А.Ю. по вопросу нарушения ее трудовых прав администрацией ООО "Фреш Ритейл Групп" в части оплаты труда, трудового договора, охраны труда.

На основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в г. Москве от 16.07.2018г. N 7-23696-18-ОБ/983/92/1 в отношении ООО "Фреш Ритейл Групп" проведена внеплановая, документарная проверка, в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, которая проведена с целью защиты прав и интересов работников, в связи с поступлением в инспекцию обращения работника П.ой А.Ю. от 29.06.2048г. N 7-23696-18-ОБ по вопросу оплаты труда, трудового договора, охраны труда.

Проведенной проверкой установлено нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ, выразившееся в том, что в период с июля 2017г. по март 2018г, заработная плата П.ой А.Ю. выплачивалась реже, чем каждые полмесяца.

Так, из расчетных листков следует, что заработная плата П.ой А.Ю. выплачивалась следующим образом: Согласно графе "выплачено" расчетного листка за июль 2017г. - "выплата зарплаты 18 от 17.07.2017г."; Согласно графе "выплачено" расчетного листка за август 2017г. - "выплата зарплаты 21 от 14.08.2017г."; Согласно графе "выплачено" расчетного листка за сентябрь 2017г. - "выплата зарплаты 23 от 15.09.2017г."; Согласно графе "выплачено" расчетного листка за октябрь 2017г. - "выплата зарплаты 26 от 16.10.2017г."; Согласно графе "выплачено" расчетного листка за ноябрь 2017г. - "выплата зарплаты 28 от 15.11.2017г."; Согласно графе "выплачено" расчетного листка за декабрь 2017г. - "выплата зарплаты 34 от 15.12.2017г."; "выплата зарплаты 1 от 12.01.2018г."; Согласно графе "выплачено" расчетного листка за январь 2018г. - "выплата зарплаты 3 от 15.02.2018г."; Согласно графе "выплачено" расчетного листка за февраль 2018г. - выплата не производилась; Согласно графе "выплачено" расчетного листка за март 2018г. - "выплата зарплаты 5 от 15.03.2018г."; "выплата зарплаты 11 от 05.04.2018г.".

Нарушение ст. 236 ТК РФ, выразившееся в том, что согласно расчетным листкам за период с июля 2017г. по июнь 2018г, проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты П.ой А.Ю. заработной платы не начислялись и не выплачивались.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 22.08.2018г. N 7-23696-18-ОБ/983/92/2.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Фреш Ритейл Групп" 12 октября 2018 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и вынесения 26 октября 2018 г. постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Фреш Ритейл Групп" административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и вина Общества в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в г.Москве от 16.07.2018г. N 7-23696-18-ОБ/983/92/1 о проведении в отношении ООО "Фреш Ритейл Групп" внеплановой, документарной проверки;

- актом проверки от 22.08.2018г. N7-23696-18-ОБ/983/92/2, составленного Государственной инспекции труда в г. Москве, в ходе которой были выявлены нарушения ООО "Фреш Ритейл Групп" трудового законодательства;

- предписанием ГИТ в г.Москве N 7-23696-18-ОБ/983/92/3 от 22.08.2018г. в отношении ООО "Фреш Ритейл Групп" и генерального директора общества Аветисяна У.А. об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок 24.09.2018г.;

- протоколом об административном правонарушении N 7-23696-18-ОБ/983/92/6, составленным в отношении ООО "Фреш Ритейл Групп" по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.10.2018г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фреш Ритейл Групп" и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.6 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом и судьей верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Как следует из решения, судом также были исследованы Правила внутреннего трудового распорядка ООО "Фреш Ритейл Групп", утв. генеральным директором общества; письменные возражения ООО "Фреш Ритейл Групп" на запрос ГИТ о предоставлении документов и информации; платежные ведомости от 20.02.2018г, 05.03.2018г, 20.03.2018г, 05.04.2018г.; расчетные листки за октябрь, ноябрь, декабрь 2017г, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2018г.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья, проверив полно, всесторонне и объективно материалы дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, о наличии в действиях ООО "Фреш Ритейл Групп" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что отсутствует состав административного правонарушения, т.к. выплата заработной платы П.ой А.Ю. за период её работы осуществлялась каждые полмесяца в даты, установленные ПВТР, а расчетные листы не содержат подписи работника и работодателя, то есть не могут подтверждать выплату зарплаты работнику, в отличие от платежных ведомостей, истец же представил в суд платежные ведомости, которые опровергают информацию о нарушении сроков выплаты зарплаты, указанных в расчетных листах Ответчика, не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы заявителя о том, что п редставленные Ответчиком расчетные листы противоречат расчетным листам, представленным Истцом, это связано с техническим сбоем программы 1С при распечатке расчетных листов не может служить не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, т.к. факт технического сбоя ничем объективно не подтвержден.

Доводы жалобы заявителя о том, что в случае противоречия доказательств, представленных сторонами по делу суд обязан был затребовать другие документы, подтверждающие выплату заработной платы в сроки, установленные ПВТР, но этого не сделал, д окументами, подтверждающими, выплату заработной платы в сроки, установленные ПВТ могли бы быть платежные ведомости и выписки перечислений банка на расчетный счет П.ой А.Ю, так как выплата ей зарплаты осуществлялась через кассу до мая 2018г, а в дальнейшем безналичным путем, не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Фреш Ритейл Групп" Б ережнова Е.А. признал факт, что представленные им в данном судебном заседании в дело платежные ведомости составлены с нарушением т.к. в них нет подписей бухгалтера, а выписки перечислений банка на расчетный счет П.ой А.Ю. он в материалы дела не может представить т.к. на них нет отметки банка.

При таких обстоятельствах указанные платежные ведомости о выплате П.ой А.Ю. заработной платы нельзя признать надлежащим доказательством по делу, опровергающим выводы должностного лица и судьи.

Доводы жалобы заявителя о том, что согласно Постановлению о назначении административного наказания: "Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами: Протоколом об административном правонарушении от 12.10.2018 г. N7-23696-18-ОБ/983/92/6", п ри этом Ответчиком представлен суду протокол с другим номером и датой, реквизиты которого не указаны в постановлении о назначении административного наказания, таким образом, Ответчик произвел фальсификацию, подменив протокол, реквизиты которого указаны в постановлении на иной протокол, в котором отсутствуют подписи Истца об ознакомлении, голословны, не основаны на материалах дела и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Как следует из материалов дела, административным органом в дело (л.д.л.д.99-103) представлена копия именно Протокола об административном правонарушении от 12.10.2018 г. N7-23696-18-ОБ/983/92/6" и указанный протокол находится и в исследованном в данном судебном заседании Московского городского суда административном материале по постановлению и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N 7-23696-18-ОБ/983/92/8 от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Фреш Ритейл Групп".

Довод жалобы заявителя о том, что Протокол об административном правонарушении, на которое ссылается Постановление, составлен 12.10.2018 г, согласно п.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а датой выявления совершения административного правонарушения является 22.08.2018г. т аким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока на 50 дней, не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, т.к. указанный в п.1 ст.28.5 КоАП РФ срок не является пресекательным.

Довод жалобы Генерального директора ООО "Фреш Ритейл Групп" Аветисяна У.А. о том, что нарушен п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении обязанности по направлению протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, на момент 30.01.2019г. протокол об административном правонарушении от 12.10.2018 г. в адрес ООО "Фреш Ритейл Групп" не направлен, не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку опровергается исследованным в данном судебном заседании Московского городского суда административным материалом по постановлению и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N 7-23696-18-ОБ/983/92/8 от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Фреш Ритейл Групп", в котором имеются данные о направлении 12.10.2018г. генеральному директору ООО "Фреш Ритейл Групп" Аветисяну У.А. копии указанного протокола об административном правонарушении и Отчет об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором 11799727290042, согласно которому данное почтовое отправление было вручено адресату 25.10.2018г.

Довод жалобы о том, что рассмотрение жалобы П.ой А.Ю. не входило в компетенцию инспектора труда, так как индивидуальные трудовые споры вправе рассматривать только суды, в связи с чем ГИТ в г.Москве не вправе был рассматривать это дело, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в г.Москве не рассматривался индивидуальный трудовой спор, а на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в г. Москве от 16.07.2018г. N 7-23696-18-ОБ/983/92/1 в отношении ООО "Фреш Ритейл Групп" проведена внеплановая, документарная проверка, в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, которая проведена с целью защиты прав и интересов работников, в связи с поступлением в инспекцию обращения работника П.ой А.Ю. от 29.06.2048г. N 7-23696-18-ОБ по вопросу оплаты труда, трудового договора, охраны труда.

Административное наказание юридическому лицу ООО "Фреш Ритейл Групп" назначено должностным лицом в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N 7-23696-18-ОБ/983/92/8 от 26 октября 2018 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Фреш Ритейл Групп" - оставить без изменения, а жалобу Генерального директора ООО "Фреш Ритейл Групп" Аветисяна У.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов