Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-5658/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО Фирма "СТОМ" - генерального директора Недобежкина А.В. на постановление судьи Никулинскогорайонного суда Москвы от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО Фирма "СТОМ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Никулинскогорайонного суда Москвы 13 мая 2019 года ООО Фирма "СТОМ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В настоящей жалобе генеральный директор Общества Недобежкин А.В, выражая несогласие с постановлением судьи районного суда, просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на грубое нарушение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности. Указывает на отсутствие в материалах дела фото и видео материалов, сведений о том, что в отношении ООО Фирмы "СТОМ" проводилась внеплановая проверка лицензионныхтребований: отсутствие распоряжения о проведении проверки, информации о вручении данного распоряжения проверяемому лицу, сведений об извещении прокуратуры, акта проверки.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО Фирма "СТОМ" не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитникаКудряшова Н.Е, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС N 29 по городу МосквеМотора А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил обстоятельства совершения ООО Фирмой "СТОМ" вмененного правонарушения, изложенные им в протоколе об административном правонарушении,и пояснил, что ИФНС не осуществляет лицензионный контроль. Проверка в целях осуществления государственного контроля и надзора ООО Фирмы "СТОМ" не проводилась, был проведены мероприятия по осмотру здания по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 14А. По выходу на место обнаружена остановка общественного транспорта, так как в здании имеется выход из метро "Проспект Вернадского". Стены вестибюля станции метро, являются неотъемлемой частью торгового центра, где находится пункт приема ставок. Им (Мотора А.Н.) была сделана ставка, которая была принята. Из чего следует, что деятельность по приему ставок ООО Фирма "СТОМ" на момент осмотра осуществляло.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного процесса, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно пп."г" п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2011 N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях иостановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

В соответствии с п.7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе пп."г" п.4 настоящего Положения.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02 октября 2018 года в 11 час. 25 мин. в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенной по адресу: г. ****, должностными лицами ИФНС России N 29 г. Москвы в ходе обследования места осуществления лицензируемого вида деятельности по организации и проведения азартных игр выявлено, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма "СТОМ" располагается на одном земельном участке и в здании, в котором расположена остановка общественного транспорта (транспорта общего пользования) - г.Москва, станция метро "Проспект Вернадского" (северный вестибюль), чем нарушены пп. "г" пункта 4 Положения о лицензировании и п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Действия ООО Фирма "СТОМ" квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО Фирма "СТОМ" административного правонарушения и его виновность, кроме протокола об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств: договором субаренды; лицензией с приложением; распоряжением префекта; свидетельством о государственной регистрации права; договором о предоставлении земельного участка; письмом заместителя Управления по г.Москве УФНС России по г.Москве от 27.09.2018г. о проведении контрольных мероприятий в отношении ООО Фирма "СТОМ"; обращениями; копиями чеков и иными имеющимися в деле письменными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ООО "Фирма "СТОМ" как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований ставить под сомнение достоверность содержания данного процессуального документа, составленного в отношении ООО "Фирма "СТОМ", представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной в Московский городской суда жалобы, в том числе об отсутствии в совершенном Обществом деянии состава вменяемого административного правонарушения, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении, не согласиться ввыводами суда первой инстанции оснований не имеется в силу следующего.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, игорный бизнес (организация и проведение азартных игр) является такой деятельностью, которая способна оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев - наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей, и, учитывая такой характер данной деятельности, федеральный законодатель вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения (определения от 1 апреля 2008 года N 392-О-О, от 18 сентября 2014 года N 2098-О, от 28.09.2017 N 1852-О).

Как установлено судьей районного суда, в соответствии с п.2 распоряжения Префекта Западного административного округа Мэрии Москвы от 16 ноября 1999г.N 1726-РП, ООО фирма "***" предоставлен земельный участок на условиях долгосрочной аренды по адресу: г.Москва, станция метро "Проспект Вернадского" (северный вестибюль). В соответствии с договором аренды земельного участка от 30.11.1999г. N М-07-015579, предметом данного договора является земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, станция метро "****" (северный вестибюль), а целью использования данного земельного участка является разработка проектной документации строительство (в две очереди) и дальнейшая эксплуатация торгового центра в связи с реконструкцией существующего вестибюля станции метро "Проспект Вернадского" с пристройкой и надстройкой.Согласно пункту 4.6 распоряжения Префекта Западного административного округа Мэрии Москвы от 15 ноября 1999г. N ****ООО фирма "***" обязана перед началом строительства части торгового комплекса, располагаемого над вестибюлем станции метро "Проспект Вернадского" оформить договор с Московским метрополитеном на условиях субаренды на земельный участок площадью 0,042 га, занимаемый вестибюлем станции, и договор на совместную эксплуатацию объекта в установленном порядке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ***, выданному 22 декабря 2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, здание торгового центра, расположенного по адресу: ***** является 3-х этажным нежилым зданием с 1 подземным этажом. Общая площадь здания составляет 9758 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вестибюль станции метро "****" и здание Торгового центра общей площадью 9758 кв.м, расположенное по адресу: г.****, являются единым неразделимым имущественным комплексом (зданием), находящемся на одном земельном участке, на котором располагается остановка общественного транспорта (транспорта общего пользования).

А поэтому, ООО Фирма "СТОМ" 02 октября 2018г. осуществлялась деятельность организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: **** с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: пункт приема ставок букмекерской конторы расположен в здании, в котором расположена остановка общественного транспорта (транспорта общего пользования), и на одном земельном участке, накотором располагается остановка общественного транспорта (транспорта общего пользования).

Данные обстоятельства также подтвердил представитель ИФНС России N29 по г.Москве Мотора А.Н. в суде апелляционной инстанции, который указал, что по выходу на место им обнаружена остановка общественного транспорта. В здании имеется выход из станции метро "Проспект Вернадского". Стены вестибюля станции метро, являются неотъемлемой частью торгового центра, где находится пункт приема ставок.

Таким образом, действия ООО Фирма "СТОМ" были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что исключение судьей районного суда протокола осмотра помещений от 02 октября 2018г. из числа доказательств по делу не влияет на доказанность вины ООО Фирма "СТОМ" в совершении вменяемого правонарушения, поскольку вина подтверждается другими письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями представителя ИФНС России N29 по г.Москве Мотора А.Н, данными в суде второй инстанции, н е доверятькоторым, оснований не имеется.

Довод о нарушении порядка привлечения ООО Фирмы "СТОМ" к административной ответственности, а именно: отсутствие в материалах дела фото и видео материалов, информации о том, что в отношении ООО Фирмы "СТОМ" проводилась внеплановая проверка лицензионных требований: отсутствие распоряжения о проведении проверки, данных о вручении распоряжения проверяемому лицу, сведений об извещении прокуратуры, - основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении N**** от 23 октября 2018 года составлен должностным лицом налогового органа не по результатам проведения плановой (внеплановой, документарной) проверки, в рамках Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 года, а по факту выявления правонарушения, в соответствии с положениями ст. ст. 28.1, 28.3 КоАП РФ, в чем не усматривается нарушений прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО Фирма "СТОМ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований подп."г" п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности поорганизации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", чч.2, 3 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ООО Фирма "СТОМ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся вделе доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО Фирма "СТОМ", материалы дела не содержат.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО Фирма "СТОМ" в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинскогорайонного суда Москвы от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО Фирма "СТОМ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Фирма "СТОМ" Недобежкина А.В. -без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова