Решение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 7-7037/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ПромЗеленСтройПроект" Пикуля И.Ю. на решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 14 мая 2019 года и постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 08 ноября 2018 года по делу N 2582, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ПромЗеленСтройПроект",

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2018 г. ст. инспектором ГИАЗ ОМК ОВМ УВД по ЗАР ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО "ПромЗеленСтройПроект" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 08 ноября 2018 года, ООО "ПромЗеленСтройПроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2019г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО "ПромЗеленСтройПроект" Пикуля И.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе подданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "ПромЗеленСтройПроект" просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ПромЗеленСтройПроект" и защитник Общества, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и административный материал в отношении ООО "ПромЗеленСтройПроект", изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В силу ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное ч. 3 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 26 июля 2018 г в 11 час. 50 мин, в ходе выездной проверки по адресу: *, сотрудниками полиции выявлен факт несоблюдения ООО "ПромЗеленСтройПроект" требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в не выполнении обязанности по уведомлению органа исполнительный власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, о заключении трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) в течение трех рабочих дней с даты привлечения к трудовой деятельности с 26.07.2018, в качестве подсобного рабочего, гражданина Республики Узбекистан У.а Ш.А.

Таким образом ООО "ПромЗеленСтройПроект" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "ПромЗеленСтройПроект" в совершении вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки; актом проверки; протоколом осмотра территории с приложенным фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; копией контракта N3/224-2018 на выполнение работ по озеленению парковой зоны в районе станции метро "Филевский парк" в объеме, установленном в техническом задании заключенного 17 мая 2018 г. между ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" (З аказчик ) и ООО "ПромЗеленСтройПроект" (Подрядчик); протоколом об административном правонарушении ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении ; рапортом сотрудника полиции; предписанием; письменными объяснениями У.а Ш.А. и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО "ПромЗеленСтройПроект" в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО "ПромЗеленСтройПроект" отсутствует состав административного правонарушения, не может являться основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, так как опровергается собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для рассмотрения даного дела, сомнений в виновности ООО "ПромЗеленСтройПроект" в совершении вмененного Обществу административного правонарушения не порождают, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения об обстоятельствах произошедшего являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что ООО "ПромЗеленСтройПроект", находящееся и осуществляющее свою деятельность в г.Москве, действительно допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан У.а Ш.А, не имеющего разрешения на работу или патента, требуемого в соответствии с федеральным законом.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО "Диафимиси", не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями иностранного гражданина У.а Ш.А, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он с 17 мая 2018 г. устроился подсобным рабочим в ООО "ПромЗеленСтройПроект", на работу его нанимал представитель ООО "ПромЗеленСтройПроект" А.Е, письменный договор с ним не заключали, ему назначили заработную плату в размере 25000 руб. в месяц и график работы с 09:00 до 18:00. В его обязанности входит выполнение работ по благоустройству парковой зоны, а именно разравнивание грунта, укладка брусчатки и бордюрного камня для пешеходных дорожек, чем он на момент проверки и занимался.

Показания вышеуказанного иностранного гражданина судья районного суда обоснованно принял в качестве допустимых доказательств по делу, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для сообщения указанным лицом сведений, порочащих ООО "ПромЗеленСтройПроект", судьей районного суда не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Довод заявителя о том, что выполнение работ по озеленению парковой зоны в районе станции метро "Филевский парк" взяло на себя ООО "Диафимиси", с которым заключен действующий на момент проверки договор подряда N12-1 от 04 июня 2018 г, и которым к трудовой деятельности был привлечен выявленный иностранный гражданин, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения, так как не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт реального исполнения условий указанного договора, а имеющиеся в материалах дела и перечисленные в поданной жалобе документы таковыми не являются, поскольку объективно не подтверждены иными бухгалтерскими документами, в том числе, удостоверяющими факт передачи денежных средств по договору, доказательств поступления в установленном порядке денежных средств в счет оплаты выполненных работ названному юридическому лицу в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Наличие договора N12-1 от 04 июня 2018 г. не исключает возможность привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности и самим заказчиком ООО "ПромЗеленСтройПроект" в рамках упомянутого выше контракта им же, как подрядчиком для выполнения работ во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному с заказчиком договору на выполнение работ по озеленению парковой зоны в районе станции метро "Филевский парк", где и был выявлен гражданин Республики Узбекистан У. Ш.А.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Лапшина Э.А, судья первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательства по делу, по обстоятельства изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласится с выводами судьи районного суда не имеется.

Тот факт, что в материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный между У.ым Ш.А. и ООО "ПромЗеленСтройПроект", не ставит под сомнение вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении, так как в силу ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска У.а Ш.А. к работе в качестве подсобного рабочего в ООО "ПромЗеленСтройПроект" уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ООО "ПромЗеленСтройПроект" в совершении административного правонарушения должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Мотивы, по которым в основу судебного решения были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ПромЗеленСтройПроект" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ПромЗеленСтройПроект" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 ноября 2018 года по делу N 2582 и решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 14 мая 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении", предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ПромЗеленСтройПроект" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов