Решение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 7-7159/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева П.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Фадеева П.В.,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью потерпевшему, в результате ДТП.

16 апреля 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г.Москвы в отношении Фадеева П.В. в связи с нарушением им п.п. 6.13 ПДД РФ составлен протокол N 77ФП208021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2019 года Фадеев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Фадеев П.В. не оспаривает своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, но ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему административного наказания и просит заменить назначенное наказание на штраф, ссылаясь на то, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, имеет ученую степень - "кандидат социологических наук", всячески содействовал органам МВД России в установлении всех обстоятельств дела, полностью компенсировал потерпевшей причиненный вред; он ( Фадеев П.В.) является инвалидом II -ой группы, его работа находится на значительном удалении от места жительства, а передвижение на общественном транспорте для него крайне затруднительно.

Потерпевшая Штонда Н.С, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена телефонограммой, при этом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и оставить судебное постановление без изменения, жалобу Фадеева П.В. - без удовлетворения, у читывая вышеизложенное нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие потерпевшей Штонда Н.С.

Исследовав представленные материалы, выслушав Фадеева П.В. и его защитника на основании письменного ходатайства - Сизова Д.В, поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 25 сентября 2018г, в 20 час. 00 мин. Фадеев П.В, управляя автомобилем "Опель", г.р.з. Т096ВК750, следовал по адресу: *, где в нарушение п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, продолжив движение через перекресток, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Мерседес-Бенц" г.р.з. *, в результате которого водителю "Мерседес-Бенц" Штонда Н.С. был причинен легкий вред здоровью. Указанные действия Фадеева П.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Фадеевым П.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника полиции; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 в отношении Фадеева П.В.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшей Штонда Н.С. ; протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшей Штонда Н.С. причинен легкий вред здоровью и другими материалами дела.

Таким образом, действия Фадеева П.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Фадеева П.В. в его совершении.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Фадеев П.В. признал факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод Фадеева П.В. о чрезмерной суровости назначенного ему административного наказания не обоснован и не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, административное наказание, назначенное Фадееву П.В, определено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Фадееву П.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Приложенная к рассматриваемой жалобе не заверенная копия приходного кассового ордера о том, что Штонда Н.С. от Фадеева П.В. был направлен денежный перевод в сумме 400 000 руб, сама по себе, установленным законом основанием для иного вывода по делу не является. Кроме того, обязанность возместить причиненный потерпевшей в результате ДТП вред, виновником которого является Фадеев П.В, возникла у последнего в силу закона.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы Фадеева П.В. о том, что свою вину он признал, раскаялся в содеянном, имеет ученую степень - "кандидат социологических наук", всячески содействовал органам МВД России в установлении всех обстоятельств дела, полностью компенсировал потерпевшей причиненный вред, является инвалидом II -ой группы, его работа находится на значительном удалении от места жительства, а передвижение на общественном транспорте для него крайне затруднительно, не имеется.

Также учитываю, что каких либо документов, подтверждающих невозможность или затруднительность передвижения Фадеева П.В. без личного автомобиля, в дело не представлено.

Следует также учесть, что Фадееву П.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая, что п отерпевшая Штонда Н.С. в телефонограмме помощнику судьи указала, что просил рассмотреть дело в ее отсутствие и оставить судебное постановление без изменения, жалобу Фадеева П.В. - без удовлетворения, назначение Фадееву П.В. менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках законодательства об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Фадеева П.В. оставить без изменения, а жалобу Фадеева П.В. - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов