Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 03 октября 2019 г. по делу N 33а-9231/2019

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.

судей Судницыной С.П. и Медведевой Е.А.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску гражданина Республика Корея Ю Чже Хо к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе гражданина Республика Корея Ю Чже Хо на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П, выслушав объяснения представителя Ю Чже Хо Лапина Н.Н, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

гражданин Республика Корея Ю Чже Хо обратился в суд с указанным административным иском указав в обоснование, что на основании решения общего собрания членов Религиозной организации Христианской Протестантской Методистской Церкви "Живой Камень" города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ему пожертвован объект недвижимости: земельный участок, площадью 1000,0 кв. м.; кадастровый номер N; расположенный по адресу: "адрес", разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Отделение N 1 МКУ МФЦ ВГО поданы документы, необходимые для государственной регистрации права на земельный участок. Административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права на данный объект недвижимости, в связи с тем, что административный истец, как иностранный гражданин, не имеет права стать собственником земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на правах собственности жилым домом.

Считает решение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок незаконным. Указывает, что на законных основаниях приобрел право собственности на земельный участок. Просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности, содержащееся в уведомлении об отказе в государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: земельного участка, площадью 1000,0 кв.м; кадастровый номер N; адрес (местонахождение объекта): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - принадлежащий гражданину Республики Корея Ю Чже Хо на праве собственности жилой дом площадью 276,10 кв. м, инвентарный номер N; 2 этажа, адрес ориентира: "адрес"; разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права на условиях статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства административным истцом заявлены дополнительные основания административного иска, согласно которым его представитель обратился в Администрацию Президента Российской Федерации по вопросу о проблемах применения Указа Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26. В телефонном разговоре сотрудники Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ разъяснили, что данный Указ разъясняет границы применения одного из пунктов Земельного кодекса РФ - пункта 3 статьи 15, его действие не распространяется на пункт 5 статьи 35 Земельного кодекса. В настоящее время перечень принадлежащих иностранным гражданам (лицам без гражданства) зданий и сооружений, земельные участки под которыми ограничиваются в обороте, отсутствует. Указ Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 не подлежит применению к земельному участку, расположенному под жилым домом, находящимся в собственности Ю Чже Хо. Со слов сотрудников Департамента, Президент Российской Федерации в будущем намерен издать указ, разъясняющий порядок применения пункта 5 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку земельные участки под зданиями, принадлежащими иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам, расположенные даже на пограничных территориях РФ, не исключены из оборота и не ограничены в обороте, считает несостоятельной позицию Управления Росреестра по Приморскому краю в соответствии с которой, иностранные граждане не имеют права вступать во владение земельными участками, находящимися под принадлежащими им зданиями.

В судебное заседание административный истец Ю Чже Хо не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что принятое Управлением решение об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку Надеждинский муниципальный район входит в перечень приграничных территорий, в связи с чем, заявитель не может оформить в собственность спорный земельный участок. Также в отношении спорного объекта были зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N, выдавший орган: ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по ПК; ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N, выдавший органа: ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по ПК.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 вышеназванного Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению регистратора прав определены частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Ю Чже Хо, являясь гражданином Республики Корея, обратился с заявлением в Управление Росреестра по Приморскому краю о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1000,0 кв.м с кадастровым номером N, адрес: "адрес", разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, ориентир - жилой дом площадью 276,10 кв.м инвентарный номер N, который он приобрел на основании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ю Чже Хо направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ по основанию запрета на приобретение иностранными гражданами земель на приграничных территориях Российской Федерации, в которые входит Надеждинский муниципальный район, где находится дар - земельный участок с кадастровым номером N.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Корея Ю Чже Хо отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Разрешая заявленные требования суд установил, что Ю Чже Хо, являясь иностранным гражданином, не может иметь в собственности спорный земельный участок, находящийся в приграничной территории, в связи с чем, отказ Управления Росреестра является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закреплённых, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям.

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввёл некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" утверждён перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Надеждинский муниципальный район Приморский край входит в указанный перечень.

В связи с изданием вышеназванного Указа вступил в силу запрет, установленный Земельным кодексом РФ, на обладание на праве собственности земельными участками, расположенными на приграничных территориях, иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранными юридическими лицами.

Так, с момента вступления в силу данного Указа (с 19.01.2011), указанные лица не могут обладать такими участками на праве собственности, независимо от того, на каком основании это право возникает, то есть не могут ни приватизировать такие земельные участки, ни приобретать их в собственность каким-либо иным образом.

Давая оценку установленным обстоятельствам применительно к вышеназванным положениям закона, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку земельный участок, расположен на приграничной территории, входящей в перечень приграничных территорий, на которых иностранный гражданин не может быть собственником.

При указанных обстоятельствах государственный орган обоснованно отказал в осуществлении государственной регистрации права, основываясь на положениях статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости. Процессуальный порядок принятия решения соблюдён.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 25 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости право собственности на земельный участок возникает с момента его государственной регистрации.

Правовую основу государственной регистрации прав составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Приведённые выше нормы законодательства Российской Федерации свидетельствуют о наличии прямого запрета на регистрацию права собственности гражданина Республики Корея Ю Чже Хо на спорный земельный участок. Вопреки утверждению административного истца и его представителя, из ответов Управления Росреестра по Приморскому краю от 25 июня 2019 года N л-125-1 и Минэкономразвития России от 20 июня 2019 года N ОГ-Д23-5593 иное не следует.

Судом правильно применены нормы действующего законодательства, в том числе положения Указа Президента РФ от 9 января 2011 года N 26 "Об утверждении перечня пограничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками".

Иное толкование административным истцом и его представителем указанного нормативно-правового акта судебная коллегия признает ошибочным. При этом обращает внимание, что вопросы толкования и применения норм права входят в юрисдикцию суда.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не приводится, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, при рассмотрении дела судом не допущено, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданина Республика Корея Ю Чже Хо - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи