Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 октября 2019 г. по делу N 33-880/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Кашиева М.Б,

судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К,

при секретаре Курмангазиевой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя СПК им. К. Маркса Игнатенко А.Н. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-119/2019 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса к Семкиной Н.Ф, Лященко М.А. о переводе прав и обязанностей покупателя.

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К, объяснения представителя истца Лиджиева М.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Семкиной Н.Ф. Гордеева Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Карла Маркса (далее - СПК им. К. Маркса, СПК) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

По договору аренды N 14 от 06 января 2018 г. Лященко М.А. и еще пять собственников земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности, передали земельный участок площадью 64,2 га с кадастровым номером ***, расположенный на территории *************, в аренду СПК им. К.Маркса, о чем имеется акт приема-передачи.

Указанный договор был заключен на 11 месяцев и в силу п. 2.2 в случае, если за три месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть или изменить условия договора, он считается заключенным на новый срок на тех же условиях. Лященко М.А. же продал Семкиной Н.Ф. земельный участок площадью 107000 с кадастровым номером ****, расположенный по вышеуказанному адресу. 06 марта 2019 г. Семкина Н.Ф. обратилась с предупреждением не обрабатывать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. Указывают на то, что Лященко М.А. ранее в нарушение порядка согласования межевания арендованных земельных долей, выделил в натуре и зарегистрировал право собственности на указанный участок. Согласно п. 4.5 вышеуказанного договора аренды арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права выкупа арендованного имущества. Лященко М.А. же такое предложение СПК не направлялось. Считают, что СПК им. К. Маркса имеет преимущественное право покупки доли в праве на земельный участок в силу закона и по условиям договора. О нарушающей их права сделке СПК узнал от Лященко М.А. 23 марта 2019 г, поэтому срок подачи иска не пропущен. Просил перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 09 июля 2018 г. на оспариваемый земельный участок, заключенного между Лященко М.А. и Семкиной Н.Ф, и внести соответствующую запись в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца СПК им. К.Маркса поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Семкиной Н.Ф. Гордеев Ю.Б. в судебном заседании не признал исковые требования.

Ответчик Лященко М.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований СПК им. К. Маркса к Семкиной Н.Ф, Лященко М.А. о переводе прав и обязанностей покупателя - отказано. Взысканы с СПК имени Карла Маркса в пользу Семкиной Н.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе председатель СПК им. К. Маркса Игнатенко А.Н. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Считает, что вывод суда об отсутствии в договоре аренды последствий неисполнения арендодателем условий преимущественного права необоснован, поскольку не может быть применен к рассматриваемому спору. Суд не принял во внимание, что правоотношения между сторонами возникли и регулировались Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В нарушение положений закона - принципа преимущественного права на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключили договор купли-продажи. Договор аренды не был оспорен, незаключенным не признавался.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Лиджиев М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчики Семкина Н.Ф. и Лященко М.А, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщили. Представитель Семкиной Н.Ф. Гордеев Ю.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Калмыкия, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, представителя в суд не направило.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования СПК имени К. Маркса, суд исходил из того, что согласно положениям земельного законодательства и фактических обстоятельств дела у истца на момент совершения сделки купли-продажи от 09 июля 2019 года отсутствовало преимущественное право выкупа арендованных им земельных участков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что настоящий закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пп. 4 пункта 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе, в частности, продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику Лященко М.А. на основании постановления Администрации Яшалтинского РМО Республики Калмыкия от 09 февраля 2006 г. N 66 принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 107000 кв.м с кадастровым номером ***, местоположение: *******.

Ранее по договору аренды земельного участка от 06 января 2018 г. N 14 арендодатели, поименованные в приложении N 1 к договору, в том числе и Лященко М.А, передали арендатору СПК им. К. Маркса в аренду сроком на 11 месяцев (с 06 января 2018 г. по 06 декабря 2018 г.) земельный участок с кадастровым номером ***, сельскохозяйственного назначения, общей площадью 107000 кв.м, местоположение: ***********, находящийся в общей долевой собственности. Пунктом 4.5 договора предусматривалось, что арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора и права выкупа арендованного земельного участка при прочих равных условиях перед третьими лицами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как усматривается из дела и не оспаривается сторонами, из вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером **********, находящегося в общей долевой собственности ответчик Лященко М.А. в счет своей доли выделил в натуре земельный участок и зарегистрировал право собственности с присвоением нового кадастрового номера ******.

Поскольку оспариваемый земельный участок был выделен ответчиком в натуре, то он вправе был распорядиться земельной долей по своему усмотрению.

Так, 09 июля 2019 года Лященко М.А. продал Семкиной Н.Ф. ранее выделенный им земельный участок, 04 августа 2018 г. произведена государственная регистрация договора в ЕГРН под N **************.

Следовательно, при таких данных, поскольку ответчик продал ранее выделенный им земельный участок в счет своей земельной доли оснований полагать, что продажа земельного участка совершена в нарушение принципа преимущественного права на покупку доли в праве общей долевой собственности сельскохозяйственной организацией, не имеется.

Таким образом, согласно приведенным положениям, суд апелляционной инстанции полагает, что истец как сельскохозяйственная организация, использовавшая земельный участок, не имела какого-либо преимущественного права покупки земельной доли Лященко М.А, поскольку он после выделения земельного участка в счет своей земельной доли был вправе распорядиться принадлежащей ему долей по своему усмотрению.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы, что ответчики в нарушение принципа преимущественного права на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок заключили договор купли-продажи, не соответствуют вышеприведенным нормам материального закона и основаны на неверном его толковании, ввиду несогласия с фактом продажи.

Ссылка в жалобе, что договор аренды не признан незаключенным, правового значения при установленных обстоятельствах не имеет.

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о переводе прав и обязанностей покупателя на истца является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Б.Д. Дорджиев

В.К. Джульчигинова