Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 октября 2019 г. по делу N 33а-906/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Панасенко Г.В.,

судей Говорова С.И. и Кутлановой Л.М,

при секретаре Аксеновой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санджиева Е.В. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Калмыкия", Отделу военного комиссариата г. Элисты Республики Калмыкия, Призывной комиссии г. Элисты о признании незаконным решения (протокола) призывной комиссии и возложении обязанности по выдаче военного билета по апелляционной жалобе представителя административного истца Ильжиринова В.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2019 года по делу N 2а-2099/2019.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Санджиева Е.В. Ильжиринова В.И, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ФКУ "Военный комиссариат Республики Калмыкия" Катушевой С.Ю, Призывной комиссии г. Элисты Колдунова Ю.А. на жалобу, судебная коллегия

установила:

Санджиев Е.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2016 году проживал в поселке "Данные изъяты" "Данные изъяты" района, отделом военного комиссариата по Лаганскому и Черноземельскому районам Республики Калмыкия был поставлен на воинский учет. 1 ноября 2016 года вместо военного билета ему была выдана справка "Данные изъяты", в разделе "V.Особые отметки" которой было указано, что он не прошел военную службу по призыву на основании пункта 7 части 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В 2019 году выяснилось, что эта запись в силу пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" препятствует его приему на государственную гражданскую службу. На его обращение Отдел военного комиссариата по г..Элисте в письме от 4 апреля 2019 года сообщил, что решением (протоколом) призывной комиссии г..Элисты N 1 от 18 ноября 2014 года он зачислен в запас военной службы по пункту 7 части 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как достигший 27 лет, и не прошедший службу по призыву в отсутствие законных оснований. С решением призывной комиссии не согласен. Пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что при зачислении в запас граждан, не прошедших службу по призыву до достижения ими возраста 27 лет, призывная комиссия выносит заключение о не прохождении службы без законных оснований, вступил в силу 1 января 2014 года. До 1 января 2014 года из органов военного учета административный истец извещений о его призыве на службу не получал. На момент объявления в 2014 году очередного призыва с 1 апреля по 15 июля 2014 года уже достиг возраста 27 лет ("Данные изъяты") и не подлежал призыву.

Следовательно, к нему не могут применяться вступившие в силу с 1 января 2014 года нормы пункта 1.1. статьи 28, а также пункт 7 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Решение призывной комиссии N 1 от 18 ноября 2014 года нарушает его права, поскольку препятствует его поступлению на государственную службу. О существовании и содержании решения комиссии он узнал из письма Отдела военного комиссариата по г..Элисте от 4 апреля 2019 года. Просил признать незаконным и нарушающим его права решение (протокол) призывной комиссии г..Элисты N 1 от 18 ноября 2014 года о зачислении его в запас военной службы по пункту 7 части 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", как достигшего 27 лет и не прошедшего службу по призыву в отсутствии законных оснований; обязать ФКУ "Военный комиссариат по Республике Калмыкия" и Отдел военного комиссариата Республики Калмыкия по г..Элисте выдать ему военный билет без ссылки на пункт 7 части 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Санджиева Е.В. к ФКУ "Военный комиссариат по Республике Калмыкия", призывной комиссии г. Элисты Республики Калмыкия об оспаривании призыва на военную службу, возложении обязанности выдать военный билет отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Ильжиринов В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит в жалобе те же доводы, что и в исковом заявлении. Суд допустил ошибку в толковании материального закона, распространив его положения на правоотношения, существовавшие до 1 января 2014 г. В материалах дела нет сведений, что Санджиев Е.В. уклонялся от призыва. На момент объявления Указом Президента от 31 марта 2014 года N 189 призыва с 1 апреля 2014 года Санджиев Е.В. уже достиг ("Данные изъяты") возраста 27 лет и призыву не подлежал. Решение суда в этой части не соответствует статье 180 КАС РФ и противоречит исследованным доказательствам. Раздел III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 1996г. N 663, не предусматривает обязательного участия гражданина в заседании призывной комиссии, то есть не исключает возможности принятия такого решения и в отсутствие этого гражданина. Ответчик не представил суду доказательства направления Санджиеву Е.В. вызова на комиссию; в выписке из протокола призывной комиссии от 18 ноября 2014 года нет данных о присутствии Санджиева Е.В, об объявлении истцу содержания решения и о разъяснении порядка его обжалования. Санджиев Е.В. указал, что о существовании оспариваемого решения он узнал из письма Отдела военного комиссариата по г. Элисте N 1054 от 4 апреля 2019 года и тогда же ознакомился с его содержанием. Это обстоятельство ответчиком не опровергнуто, вывод суда о пропуске истцом срока на обжалование не основан на материалах дела.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Калмыкия" Катушева С.Ю. просит решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что призывная комиссия при зачислении Санджиева Е.В. в запас правильно отнесла его к категории лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В установленные сроки Санджиев Е.В. решение призывной комиссии г. Элисты не оспорил.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 названного федерального закона).

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 г, статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в разделе III (в редакции, действовавшей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанного Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.

Из материалов дела следует, что Санджиев Е.В, достигший 27-летнего возраста "Данные изъяты", не мог быть призван на военную службу после января 2014 года, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 189 "О призыве в апреле - июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" весенний призыв установлен с 1 апреля по 15 июля 2014 года, то есть после достижения административным истцом предельного призывного возраста.

При таком положении у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого заключения.

Непрохождение Санджиевым Е.В. военной службы в период, предшествовавший 1 января 2014 года, по вышеизложенным основаниям не может повлечь признание его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Поскольку в отношении Санджиева Е.В. не могли быть применены положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия, принимая заключение N 1 от 18 ноября 2014 года, должна была в соответствии с предписаниями абзаца шестого пункта 1 статьи 52 указанного закона, согласно которым запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе, не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет, принять в установленном порядке решение о зачислении Санджиева Е.В. в запас.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Также является несостоятельным вывод суда о том, что административному истцу необходимо отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. В обоснование этого вывода суд первой инстанции ссылается на то, что, исходя из положений пункта 35 Положения, призывная комиссия рассматривает вопросы о зачислении граждан, достигших 27 лет, в запас при непосредственном участии самих граждан. Из протокола заседаний призывной комиссии от 18 ноября 2014 года следует, что Санджиев Е.В. присутствовал на заседании призывной комиссии, где ему было оглашено заключение комиссии.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) закреплено в пункте 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ.

В соответствии с положениями абзацев 2 и 3 пункта 34 Положения заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

В силу пункта 35 Положения председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

В соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета (п. 36 Положения).

Как следует из материалов дела, заключением призывной комиссии г. Элисты от 18 ноября 2014 года Санджиев Е.В. зачислен в запас по достижении 27 лет как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что оформлено протоколом заседания призывной комиссии N 1 (л.д. 7).

1 ноября 2016 года отделом военного комиссариата по г. Лагань, Лаганскому и Черноземельскому районам Республики Калмыкия Санджиеву Е.В. выдана справка взамен военного билета "Данные изъяты". В разделе V. Особые отметки указано: не проходил военную службу по призыву на основании п. 7 ст. 52 ФЗ N 53 от 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе".

Из содержания приведенных в Разделе III. Положения правовых норм следует, что заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном), к которым относятся - личное дело призывника, учетно-алфавитная книга. Заседание призывной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Прямого указания о личном присутствии на заседании призывной комиссии гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, невозможности рассмотрения призывной комиссией вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в его отсутствие Положение не содержит.

Следовательно, указанные нормы не исключают возможность принятия такого заключения и в отсутствие этого гражданина.

Согласно материалам дела, Санджиев Е.В. свое присутствие на заседании призывной комиссии г. Элисты 18 ноября 2014 года отрицает, указывает на то, что о состоявшемся решении призывной комиссии он узнал из письма отдела военного комиссариата по г. Элиста от 4 апреля 2019 года N 1054.

Из протокола заседания призывной комиссии г. Элисты и итога работы призывной комиссии от 18 ноября 2014 года однозначно не следует, что Санджиев Е.В. присутствовал на заседании призывной комиссии, председателем призывной комиссии ему объявлялось о заключении. В протоколе графа "Всего явилось на призывную комиссию" не заполнена, каких-либо отметок об оглашении Санджиеву Е.В. заключения комиссии протокол не содержит.

Данных о том, что Санджиев Е.В. обращался в течение 5 дней с заявлением о вручении ему копии заключения либо направлении ее заказным письмом почтовым отправлением с уведомлением о вручении административными ответчиками не представлено. Как не представлено и доказательств, того, что Санджиеву Е.В. заключение призывной комиссии вручалось либо направлялось. Судом установлено, что личное дело Санджиева Е.В. уничтожено на основании акта 31 марта 2017 года.

Ссылка представителей ответчиков в судебном заседании апелляционной инстанции на то, что Санджиев Е.В. мог узнать об оспариваемом решении из справки "Данные изъяты", выданной отделом военного комиссариата по г. Лагань, Лаганскому и Черноземельскому районам Республики Калмыкия 1 ноября 2016 года, взамен военного билета, является несостоятельной. Данная справка не содержит указания на заключение призывной комиссии г. Элиста N 1 от 18 ноября 2014 года, в разделе V.Особые условия имеется лишь запись о не прохождении военной службы по призыву на основании п. 7 ст. 52 ФЗ N 53 от 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе". Между тем указанная статья Закона такого пункта не содержит, следовательно, основание, по которому Санджиев Е.В. зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в справке не указано.

Таким образом, данная справка не свидетельствует о том, что о состоявшемся решении призывной комиссии административный истец мог узнать из содержания этого документа.

Из письменного ответа военного комиссариата г. Элисты от 4 апреля 2019 года Санджиеву Е.В. следует, что выдать ему военный билет взамен выданной справки не представляется возможным в связи с установленным законодательством порядком и полномочием выдачи гражданам военно-учетных документов. В ответе также содержится ссылка на заключение призывной комиссии г. Элисты от 18 ноября 2014 года и обоснованности применения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы".

10 июня 2019г. Санджиев Е.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г.Элиста о признании его гражданином, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. В иске Санджиев Е.В. указывает, что о существовании решения комиссии он узнал из письма отдела военного комиссариата по г.Элисте от 4 апреля 2019 года и тогда же ознакомился с его содержанием.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает установленным, что Санджиеву Е.В. стало известно о заключении призывной комиссии г. Элисты N 1 от 18 ноября 2014 года из ответа военного комиссариата г.Элиста от 4 апреля 2019 года.

Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Принятие призывной комиссией г. Элисты заключения о том, что Санджиев Е.В. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении им возраста 27 лет, в отношении истца повлекло нарушение его прав и законных интересов, поскольку в силу пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, справка, выдаваемая гражданину взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду законности оспариваемого решения призывной комиссии являются необоснованными, не соответствующими требованиям федерального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с удовлетворением требований административного истца.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2019 года отменить.

Исковые требования Санджиева Е.В. удовлетворить.

Заключение призывной комиссии г.Элиста от 18 ноября 2014 года о признании Санджиева Е.В. гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признать незаконным и отменить.

Обязать военный комиссариат г. Элиста Республики Калмыкия Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Калмыкия" выдать Санджиеву Е.В, "Данные изъяты" года рождения, военный билет.

Председательствующий Г.В.Панасенко

Судьи С.И.Говоров

Л.М.Кутланова