Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 33-11072/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В,

судей Хомутовой И.В, Сорокина А.В,

при секретаре Черновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казённого учреждения Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2019 года по иску Мариинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений в защиту интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Мариинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее - ГУФСИН России по Кемеровской области) о возложении обязанностей по совершению действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в апреле 2019 г. проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области требований уголовно-исполнительного законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что в горячем цехе столовой для осужденных два варочных котла - N 5 и N 4 не оборудованы локальной вытяжной системой вентиляции, что не соответствует требованиям пункта 4.5. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

По данному факту прокуратурой в адрес начальника учреждения 26.04.2019 внесено представление с требованием устранения выявленных нарушений и недопущению их в будущем.

В своем ответе от 24.05.2019 начальник ФКУ ИК-35 ГУФСМН России по Кемеровской области указывает, что данное нарушение закона учреждением не устранено ввиду отсутствия денежных средств.

В соответствии с п. п. 5.8 и 5.12 Устава ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет федерального бюджета. При недостаточности средств у учреждения ответственность по его обязательствам несет ГУФСИН России по Кемеровской области и ФСИН России.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

С учетом уточнения исковых требований просил обязать ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области в срок до 01.06.2020 оборудовать варочные котлы N 5 и N 4 горячего цеха столовой для осужденных локальной вытяжной системой вентиляции, соответствующей требованиям пункта 4.5. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2019 года исковые требования Мариинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены в полном объеме.

С федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области Ростовцева В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие локальной вытяжной системы в столовых осужденных.

Кроме того, выражает несогласие с решением суда в части взыскания госпошлины, полагая, что ответчик в соответствии с Законом от её уплаты освобожден.

В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступило письменное заявление ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области об отказе от апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об удовлетворении требований прокурора о возложении на администрацию ФКУ ИК-35 ГУФСИН по Кемеровской области обязанности по оборудованию варочных котлов N 5 и N 4 горячего цеха столовой для осужденных локальной вытяжной системой, соответствующей требованиям пункта 4.5. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области Ростовцеву В.В, просившую решение суда в части взыскания государственной пошлины отменить, прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Афонина А.В, считающего решение суда подлежащим отмене в обжалованной части, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе решение суда обжалуется только ответчиком ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и только в части распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Удовлетворяя исковые требования Мариинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, разрешилвопрос о судебных расходах и взыскал с ответчика ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 6000 руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" к федеральным органам исполнительной власти отнесена, в том числе, Федеральная служба исполнения наказания.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 19.05.2006 N 245 утвержден Регламент Федеральной службы исполнения наказаний.

Пунктом 1.3 данного Регламента установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Согласно пункту 1.11 Регламента ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы - управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по федеральным округам, управления (главные управления) Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России, ГУФСИН России) по субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы), учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения (в том числе научно-исследовательские и образовательные), специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Суд первой инстанции не учел, что по общему правилу, предусмотренному в п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, к категории которых относится и ГУФСИН, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков.

Федеральная служба исполнения наказания, а также её территориальные органы, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ответчик ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области относится к числу субъектов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, у суда не имелось оснований для взыскания с него государственной пошлины в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области в доход местного бюджета госпошлины в размере 6000 руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2019 года в части взысканной с ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственной пошлины в размере 6000 руб. отменить.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: А.В. Сорокин

И.В. Хомутова