Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33-11780/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.

судей Ворожцовой Л.К, Макаровой Е.В,

при секретаре Куренковой Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Безгина С.В, апелляционной жалобе генерального директора ООО "УК "ЖХ" на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2019 года

по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Безгину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Безгина Сергея Васильевича к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительной кабальной сделки,

УСТАНОВИЛА:

Требования ПАО "Совкомбанк" мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Безгин С.В. получил кредит в сумме "данные изъяты". сроком на "данные изъяты" под "данные изъяты" % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.03.2019 по кредитному договору образовалось задолженность в размере "данные изъяты", которую истец просит взыскать с ФИО2, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме "данные изъяты".

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24.06.2019 к принято встречное исковое заявление Безгина С.В. к ПАО "Совкомбанк", мотивированное тем, что до него не были доведены в полном объеме сведения о размере страховой суммы, а также сведения о том, какая часть страховой премии подлежит перечислению страховой компании, какая часть страховой премии остается в распоряжении ответчика ПАО "Совкомбанк", что свидетельствует об отсутствии добровольного выбора и навязанности данной услуги, поскольку возможности изменить условия договора в части заключения договора страхования он не имел. Считает, что такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора и являются признаками кабальности сделки.

Просил признать кредитный договор недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной на крайне выгодных условиях; применить последствия недействительной сделки, путем возврата суммы страховки "данные изъяты" коп, излишне начисленных просроченных процентов "данные изъяты" коп, процентов по просроченной ссуде "данные изъяты" коп, неустойки по ссудному договору "данные изъяты" коп, неустойки на просроченную ссуду "данные изъяты" коп, общей суммой "данные изъяты".

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2019 года постановлено исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Безгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Безгина С.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" отказать.

Во встречных исковых требованиях Безгину С.В. о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Безгин С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что тест резолютивной части содержит описки и арифметические ошибки.

Указывает, что что включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение кредитных денежных средств. Указывает, что до него не были доведены в полном объеме сведения о размере страховой суммы.

Ссылается на то, что причиной невозможности исполнения условий договора явилось ухудшение его материального положения в связи с "данные изъяты", "данные изъяты", потерей работы и уменьшением в связи с этим дохода.

Указывает, что при его обращении представитель банка сообщил ему о признании его случая страховым, однако истцом в течение двух лет меры ко взысканию задолженности не принимались, что привело к увеличению размера процентов и неустойки.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Безгиным С.В. и ПАО "Совкомбанк" в офертно -акцептной форме заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". под "данные изъяты" % годовых, сроком на "данные изъяты" месяцев.

При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита Безгин С.В. просил также включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Из указанного заявления следует, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита (л.д. 13-15).

Банк выполнил условия договора, перечислив на счет Безгина С.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" коп.

Безгин С.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 18.03.2019 образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору Безгиным С.В. удовлетворена не была, задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив факт задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права ненадлежащего исполнения Безгиным С.В. обязательств по кредитному договору, наличии просроченной, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с последнего суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, снизив в порядке ст. 333 ГК РФ неустойку с "данные изъяты" руб. до 5 000 руб, с "данные изъяты" руб. до 3 000 руб.

При определении размера задолженности суд обоснованно руководствовался расчетом, предоставленным банком, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства, альтернативный расчет Безгиным С.В. в материалы дела представлен не был.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

В части встречных требований о признании договора страхования недействительным, суд, изучив заявление на предоставление потребительского кредита, содержащего также волеизъявление Безгина С.В. на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, подписанное собственноручно Безгиным С.В, пришел к правильному выводу о том, что Безгин С.В. был ознакомлен с условиями участия в программе страхования и его участие в программе коллективного добровольного страхования являлось добровольным. Он согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования, которая составляет 0, 69 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, за весь срок кредитования, просил ПАЛ "Совкомбанк" включить сумму платы за подключение к Программе страхования в сумму выдаваемого кредита (п.п. 4, 8, 5.1 на л.д. 14, оборот).

Безгин С.В. проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающих включение в Программу страхования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, дав надлежащее толкование заявлению-оферте на получение кредита и заявлению на включение в программу добровольного страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Безгиным С.В. было добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту, Банк, заключая договор страхования, при предоставлении истцу кредита действовал по поручению последнего.

Доказательств того, что отказ от включения в Программу страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено.

Из вышеизложенного следует, что доводы Безгина С.В. о навязывании банком услуги страхования, не доведении до него полной информации о стоимости страхования не нашли своего подтверждения.

Заявление - оферта, подтверждающая заключение кредитного договора с одновременным страхованием Безгина С.В, было подписано им собственноручно, и он имел возможность в полном объеме ознакомиться с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, а также обратиться за дополнительными разъяснениями.

В связи с изложенным, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что до него не были доведены сведения о размере страховой суммы подлежат отклонению.

Не могут повлечь отмену или изменение решения суда доводы апелляционной жалобы относительно затягивания банком обращения в суд с настоящим иском, повлекшим увеличение размера процентов и неустойки.

Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, о злоупотреблении правом не свидетельствует, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями кредитора. В данном случае вины кредитора в непринятии исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает.

Ссылка апеллянта на тяжелое материальное положение не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Вопреки доводам жалобы, допущенные в тексте резолютивной части обжалуемого решения суда описки не являются основанием для отмены решения и могут быть исправлены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ. При этом судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба не содержит конкретных указаний на допущенные описки и ошибки.

Доказательств обращения ответчика к истцу, в страховую компанию по вопросу признания "данные изъяты" страховым случаем материалы дела не содержат, на указанные обстоятельства Безгин С.В, его представитель, в суде первой инстанции не ссылались.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при рассмотрении спора суд правильно определили истолковал подлежащие применению нормы материального права, установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права. Выводы суда, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, являются верными. Решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безгина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: Л.К. Ворожцова

Е.В. Макарова