Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33а-7359/2019

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф,

судей Кудряшова В.К, Новожениной О.Р.

при секретаре Лобановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Пильщикова А.В. - Шайнуровой А.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Пильщикова А.В. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании незаконным уведомления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия

установила:

административный истец Пильщиков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Оренбургский район, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес)

Постановлением администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 21 марта 2019 года N 512-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером N. Был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, местоположением: (адрес). После проведенного кадастрового учета административный истец обратился в администрацию МО Оренбургский район с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, приложив необходимые документы, однако в заключении соглашения было отказано. Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области уведомлением N от 22 мая 2019 года отказала административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку земельный участок, в отношении которого заявлено о перераспределении, уже сформирован площадью *** кв.м. и состоит на кадастровом учете без каких-либо ограничений и обременений. Конфигурация земельного участка не позволяет его использовать для целей под индивидуальное жилищное строительство, очень узкий, не может быть использован под размещение жилого дома.

Административный истец просил суд признать незаконным уведомление от 22 мая 2019 года N администрации МО Оренбургский район Оренбургской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложить на администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Пильщикова А.В. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Пильщикова А.В. - Шайнурова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Шайнурова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Сущность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, нормы главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.27 - 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации МО Оренбургский район N от 21 марта 2019 года (далее - Постановление) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности.

Пунктом 1 Постановления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложению для образования земельного участка площадью *** кв.м. путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, местоположением: ***, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося в собственности Пильщикова А.В, в целях предоставления гражданину без проведения торгов.

Ограничения, обременения в пользовании земельным участком отсутствуют (пункт 2 Постановления).

В пункте 3 Постановления Пильщикову А.В. указано на наличие права обратиться с заявлением для заключения соглашения о перераспределении земельных участков после проведения государственного кадастрового учета земельного участка площадью *** кв.м.

В соответствии с приложением к Постановлению установлена система координат спорного земельного участка: МСК-субъект 56, на основании которых утверждена схема расположения земельного участка или участков на кадастровом плане территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 апреля 2019 года земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером N образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена. Категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок постановлен на кадастровый учет, имеет статус "актуальный".

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23 мая 2015 года земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Пильщикову А.В. на основании договора дарения от 26 июля 2014 года.

Административный истец Пильщиков А.В. обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, в результате которого площадь принадлежащего ему участка должна увеличиться на *** кв.м и составить *** кв.м.

Отказывая Пильщикову А.В. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, административный ответчик в уведомлении N от 22 мая 2019 года указал, что в результате перераспределения образован земельный участок площадью *** кв.м путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м. Из требуемого Пильщиковым А.В. земельного участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок и предоставить его в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении судебных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В пункте 47 Правил землепользования и застройки МО *** Оренбургского района, утвержденных Решением Совета депутатов МО *** Оренбургской области от 27 декабря 2013 года N, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, максимальные и минимальные параметры застройки в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Предельный минимальный размер земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж-1, составляет 400 кв.м, максимальный - 2 500 кв.м.

Земельный участок, находящийся в государственной собственности, на который претендует Пильщиков А.В, для приобретения в результате перераспределения в частную собственность, составляет *** кв.м. ( *** кв.м.- *** кв.м.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции указал, что поскольку площадь земельного участка составляет *** кв.м, возможно сформировать самостоятельный земельный участок для его использования, что, в свою очередь, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, указанное законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть сформирован и оформлен как самостоятельный, основан на ошибочном понимании норм права, поскольку этот земельный участок имеет четкие границы, не содержит вклинивания, вкрапления, изломанности границ, чересполосицы с землями, подлежащими перераспределению. При этом решение вопроса о предоставлении земельного участка, минимальная площадь которого допускает возможность его использования по целевому назначению, относится к компетенции органа местного самоуправления.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что только с 5 июня 2019 года стали действовать новые изменения в Правилах землепользования и застройки МО *** Оренбургского района Оренбургской области от 29 мая 2019 года N 124, согласно которым предельный минимальный размер земельного участка в территориальной зоне Ж-1 составляет 400 кв.м, не опровергает правильных выводов суда, поскольку площадь земельного участка - 600 кв.м, подлежащего передаче из муниципальной собственности в собственность Пильщикова А.Н, на момент принятия оспариваемого решения позволяла образовать самостоятельный земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении судом в качестве третьего лица *** несостоятелен и не может повлечь отмену решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В данном случае оснований для привлечения к участию в дела *** не имелось, поскольку административным истцом оспаривалось уведомление администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, что не затрагивает прав и обязанностей ***.

Принимая во внимание, что препятствий или ограничений в землепользовании принадлежащим Пильщикову А.В. земельным участком не имеется, а основная преследуемая цель перераспределения земель является увеличение площади имеющегося земельного участка, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется, поскольку предложенный заявителем вариант не отвечает целям и задачам института перераспределения земель, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Пильщикова А.В. - Шайнуровой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: