Апелляционное определение СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 22-372/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе: председательствующего Звягина Е.А., судей Корсакова В.А. и Опанасенко В.С., при секретаре судебного заседания Юматове А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Чистопрудова В.А. и защитника Леманской О.Ф., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Романова В.В. на приговор Крымского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Магомедов Шамиль Джамбулатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с мая 2017 г,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ:

- по эпизоду вымогательства у потерпевшего ФИО10 - к лишению свободы на срок 1 год со штрафом 20000 руб.;

- по эпизоду вымогательства у потерпевшего ФИО1 - к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному Магомедову Ш.Д. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 40000 руб.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Магомедову Ш.Д. основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Магомедова Ш.Д. возложены обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, а также нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять места постоянного жительства, работы или учебы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Этим же приговором осуждены военнослужащие войсковой части N "данные изъяты" Курбанов М.М. по п. "в" ч. 2 ст. 163 (два эпизода) и ч. 1 ст. 335 УК РФ и рядовой Наврузов Ш.Э. по п. "в" ч. 2 ст. 163 (два эпизода) и ч. 1 ст. 334 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответственно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 60000 руб. и к 2 годам лишения свободы со штрафом 40 000 руб, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и 1 год 6 месяцев, приговор в отношении которых не обжалуется.

Назначенное осужденным наказание в виде штрафа постановлено судом исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего Звягина Е.А, выступление защитника Леманской О.Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Чистопрудова В.А, судебная коллегия

установила:

Магомедов признан виновным в двух эпизодах вымогательства, то есть требованиях передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенных с применением насилия, при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

Согласно приговору, вечером одного из дней с 10 по 17 декабря 2018 г. в расположении войсковой части N, дислоцированной в с. "адрес", действуя группой лиц, из корыстных побуждений, Курбанов в присутствии иных осужденных предъявил к ФИО10 требование передачи им 20000 руб, которое было поддержано Магомедовым.

Желая принудить потерпевшего выполнить данное незаконное требование, Курбанов применил к ФИО10 борцовский прием и нанес ему не менее шести ударов кулаком по лицу, не повлекшие вреда здоровью.

Далее Курбанов вновь предъявил к потерпевшему указанное выше требование, в срок до 20 декабря 2018 г, под угрозой повторного применения физического насилия, что также было поддержано Магомедовым.

Восприняв высказанные угрозы реально, ФИО10 в 24-м часу 20 декабря 2018 г. отдал требуемую сумму денег Наврузову и Магомедову, которые до этого напоминали ему о необходимости выполнения предъявленного требования.

Вечером 20 декабря 2018 г. в расположении части Курбанов, после применения Наврузовым, под предлогом ненадлежащего исполнения обязанностей военной службы, к ФИО1 физического насилия, не повлекшего вреда здоровью, выразившегося в ударе ладонью по щеке, не менее десяти ударов кулаками по голове и одном ударе кулаком по туловищу, предъявил данному потерпевшему требование передачи денежных средств, которое было поддержано Магомедовым и Наврузовым.

При этом Курбанов толкнул ФИО1 локтем в грудь и высказал угрозу причинения телесных повреждений.

Далее, около 23 часов тех же суток, подсудимые, действуя группой лиц, из корыстных побуждений, потребовали от ФИО1 передать им в определенный срок 50 000 руб. под угрозой дальнейшего применения физического насилия, в связи с чем последний обратился в правоохранительные органы.

В апелляционной жалобе защитник Романов, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить и постановить в отношении Магомедова оправдательный приговор.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы УК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", утверждает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Давая собственную оценку показаниям осужденных Курбанова и Наврузова, потерпевших и свидетелей, защитник полагает эти показания противоречивыми и неподтверждающими виновность Магомедова.

При этом защитник ссылается на наличие у потерпевших оснований для оговора его подзащитного, связанных с долговыми обязательствами перед другими военнослужащими и требовательностью Магомедова по военной службе.

В возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Панькив Д.А, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Романова в интересах осужденного Магомедова - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении осужденного Магомедова является законным, обоснованным и справедливым, а указанная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда в приговоре о виновности осужденного Магомедова в совершении вмененных ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями осужденного Курбанова, признавшего вину в двух эпизодах вымогательства, потерпевших ФИО10 и ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, протоколами следственных действий и заключением эксперта, а также иными документами.

Вышеуказанные доказательства достаточно полно и правильно изложены в приговоре, надлежащим образом оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Несогласие защитника с правильной оценкой суда первой инстанции показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей не влечет необходимость их переоценки.

При этом вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и наличии у них оснований для оговора Магомедова, не имеется.

Исследованы судом и обстоятельства, связанные с возможными долговыми обязательствами потерпевших перед осужденными и другими военнослужащими, получившие надлежащую оценку в приговоре.

Достоверно установив отсутствие каких-либо гражданско-правовых отношений, суд обоснованно отверг и признал данные доводы формой реализации права на защиту и намерением сокрытия умысла на завладение имуществом потерпевших.

Кроме того, утверждение защитника о наличии у потерпевшего ФИО1 обязательств финансового характера перед третьими лицами само по себе является беспредметным, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на правильность вывода суда о виновности Магомедова.

Установив обстоятельства совершенных Магомедовым преступлений, суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного о невиновности в совершении вымогательств, правильно расценив их как избранный способ защиты и обоснованно отнесся к ним критически, как к несостоятельным и противоречащим совокупности иных исследованных по делу доказательств.

На основании вышеуказанных доказательств, являющихся достаточными для правильного установления фактических обстоятельств содеянного осужденным Магомедовым, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 246 и 252 УПК РФ, верно квалифицировал содеянное им как два преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора (при описании преступных деяний, признанных судом доказанными), о передачи потерпевшим ФИО10 денежных средств Наврузову и Магомедову 20 декабря 2019 г, является очевидной технической ошибкой, которая может быть устранена судом первой инстанции в порядке гл. 47 УПК РФ, и на изложенные выше выводы судебной коллегии не влияет.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление Магомедова и условия жизни его семьи.

Суд правильно привел в приговоре, признал и в должной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедову то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства и военной службы, дисциплинарных взысканий не имеет, принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона и в выполнении задач по установлению мира в зоне грузино-осетинского вооруженного конфликта, имеет военную травму, является ветераном боевых действий, за проявленную отвагу, мужество и успехи по службе награжден государственной наградой "Георгиевский крест" IV степени, нагрудным знаком "За службу на Кавказе", грамотами, а также благодарностями.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при постановлении приговора были известны суду и иные положительные данные о личности Магомедова.

Именно совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о возможности исправления осужденного Магомедова без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не лишать его в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания и государственной награды.

Вместе с тем, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в составе группы лиц, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо оснований для признания назначенного Магомедову наказания, как за каждое преступление в отдельности, так и окончательного - по их совокупности, несправедливым по виду и размеру вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Таким образом, основания для отмены либо изменения приговора в отношении Магомедова, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Крымского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 г. в отношении Магомедова Шамиля Джамбулатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Романова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: