Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 03 октября 2019 г. по делу N 22К-384/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Сапрунова Р.В., при секретаре судебного заседания Хандилян Л.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Уварова И.О. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя Х. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 августа 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы указанного заявителя на постановление судьи того же суда от 25 июля 2019 г. о возвращении жалобы Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Сапрунова Р.В, выступление прокурора Уварова И.О, возражавшего по существу доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов досудебного производства, постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 г. в связи с неподсудностью военному суду возвращена жалоба Х, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи указанного суда от 9 августа 2019 г. апелляционная жалоба Х. на вышеуказанное судебное постановление возвращена для пересоставления ввиду несоответствия ее требованиям ст. 389 6 УПК РФ, то есть в связи с наличием в ней оскорбительных и провокационных выражений.

В апелляционной жалобе заявитель Х, считая постановление судьи о возвращении апелляционной жалобы незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть по существу его апелляционную жалобу на судебное постановление от 25 июля 2019 г.

В обоснование автор апелляционной жалобы указывает, что поданная им апелляционная жалоба на постановление судьи от 25 июля 2019 г. не содержит каких-либо провокационных или оскорбительных выражений.

По мнению заявителя Х, возвращая его апелляционную жалобу, судья необоснованно сослался в оспариваемом постановлении на Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и решение Европейского Суда по правам человека.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а указанную апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, требования к содержанию апелляционных жалоб установлены в ст. 389 6 УПК РФ. В случае несоответствия апелляционной жалобы этим требованиям, что препятствует рассмотрению материалов досудебного производства, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для пересоставления данной жалобы.

Как усматривается из апелляционной жалобы Х. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 г, в ней содержатся оскорбительные и провокационные выражения, направленные на подрыв авторитета судебной власти и органов ФСБ России "данные изъяты"

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанная жалоба не может быть признана апелляционной, а поэтому не подлежит направлению вместе с материалами уголовного дела в суд апелляционной инстанции, поскольку использование заявителем в жалобе данных выражений нельзя расценивать как законное осуществление им права на свободу выражения своего мнения при обжаловании судебного постановления.

Европейским Судом по правам человека в постановлении по делу "Черницын против России" от 6 апреля 2006 г. также сделан вывод о том, что использование заявителем оскорбительных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой.

В соответствии со ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора.

Следовательно, Конституция РФ и нормы международного права, в том числе Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются источниками уголовно-процессуального права наряду с УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с изложенным, судья, вопреки утверждению заявителя об обратном, обоснованно сослался в обжалуемом судебном постановлении на положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и правовую позицию Европейского Суда по правам человека.

Таким образом, судья вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление о возвращении апелляционной жалобы Х. (на постановление судьи от 25 июля 2019 г.) для ее пересоставления, то есть для устранения созданных самим заявителем препятствий к рассмотрению данной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, судьей не допущено, оснований для отмены постановления судьи, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 августа 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы заявителя Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий