Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 22К-388/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Плиско Р.К., при секретаре судебного заседания Ткаченко М.С., с участием заявителя Абрамченко Н.А., заинтересованного лица Абрамченко А.Н., военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Пыркова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе заявителя на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления судьи того же суда от 5 июля 2019 г. об оставлении без удовлетворения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Плиско Р.К, выступления заявителя Абрамченко Н.А, заинтересованного лица Абрамченко А.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Пыркова А.В, судебная коллегия

установила:

Как следует из материалов досудебного производства, постановлением судьи Ставропольского гарнизонного военного суда 5 июля 2019 г. оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Абрамченко Н.А. в интересах Абрамченко А.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому гарнизону от 12 апреля 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гюнтера А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

27 июля 2019 г. заявитель обратился в Ставропольский гарнизонный военный суд с апелляционной жалобой на указанное выше постановление судьи, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока такого обжалования.

Постановлением судьи того же суда от 8 августа 2019 г. в восстановлении срока апелляционного обжалования указанного судебного решения Абрамченко отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, считая судебное постановление от 8 августа 2019 г. незаконным, просит его отменить.

По мнению Абрамченко, вывод в постановлении судьи о пропуске им срока апелляционного обжалования является ошибочным, поскольку 5 июля 2019 г. в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он участие не принимал. 17 июля 2019 г. получил постановление судьи от 5 июля и 27 июля 2019 г. направил апелляционную жалобу в суд.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что он не пропустил срок апелляционного обжалования, а вынесенное судьей решение затрудняет его доступ к правосудию.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389 4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствуют исполнению процессуальных действий или исключают его своевременное совершение.

Как видно из протокола судебного заседания, Абрамченко Н.А. и Абрамченко А.Н. не присутствовали при оглашении постановления судьи от 5 июля 2019 г. Согласно распискам копии указанного постановления судьи вручены Абрамченко Н.А. и Абрамченко А.Н. 16 июля 2019 г. ( "данные изъяты"). Соответственно, десятисуточный срок подачи апелляционной жалобы на указанное судебное решение истек 26 июля 2019 г.

Однако апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи от 5 июля 2019 г. направлена заявителем в суд через почтовое отделение лишь 27 июля 2019 г, то есть за пределами установленного десятисуточного срока апелляционного обжалования.

Отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления, судья пришел к правильному выводу о пропуске заявителем такого срока, а также об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку изложенное выше не свидетельствует о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебного постановления.

Этот вывод судьи не противоречит разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 689-О, согласно которому участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Не влияет на вывод судьи первой инстанции и то, что копию постановления от 5 июля 2019 г. по почте заявитель получил 17 июля 2019 г, поскольку данное обстоятельство не ставит под сомнение достоверность имеющейся в материалах досудебного производства расписки о вручении 16 июля 2019 г. Абрамченко Н.А. копии указанного постановления.

Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, отказывая заявителю в восстановлению срока апелляционного обжалования, судья затруднил его доступ к правосудию, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 г. по жалобе Абрамченко Н.А. в интересах Абрамченко А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Р.К. Плиско