Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 22К-389/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Звягина Е.А., при секретаре судебного заседания Юматове А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Пыркова А.В. и защитника Качалова К.А., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционному представлению заместителя военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Афиногенова И.М. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 августа 2019 г., в соответствии с которым постановление заместителя военного прокурора Южного военного округа от 17 ноября 2017 г. об отмене постановления старшего следователя 55 военного следственного отдела Следственного комитета РФ от 13 февраля 2017 г. о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Скребцова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес". "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" "адрес", проходившего военную службу с августа 2007 г, в том числе в качестве офицера с 2012 г,

на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, признано незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад председательствующего Звягина Е.А, выступление прокурора Пыркова А.В. в поддержку доводов апелляционного представления, а также возражения защитника Качалова К.А, судебная коллегия

установила:

2 апреля 2018 г. заявитель Скребцов обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя военного прокурора Южного военного округа (далее - ЮВО) от 17 ноября 2017 г. об отмене постановления старшего следователя N военного следственного отдела Следственного комитета РФ от 13 февраля 2017 г. о прекращении в отношении Скребцова уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением судьи указанного суда от 16 июля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 сентября 2018 г, данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

30 октября 2018 г. постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда в передаче кассационной жалобы Скребцова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 21 июня 2019 г. кассационная жалоба Скребцова передана на рассмотрение президиума Северо-Кавказского окружного военного суда.

1 августа 2019 г. постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда указанные выше постановления судьи и судебной коллегии отменены в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и материалы досудебного производства по жалобе Скребцова переданы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ.

Рассмотрев жалобу заявителя, судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда постановлением от 21 августа 2019 г. признал постановление заместителя военного прокурора ЮВО от 17 ноября 2017 г. об отмене постановления старшего следователя 55 военного следственного отдела Следственного комитета РФ от 13 февраля 2017 г. о прекращении уголовного дела в отношении Скребцова незаконным, с возложением на должностное лицо обязанности устранить допущенное нарушение.

В постановлении судья указал о нарушение заместителем военного прокурора ЮВО установленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 28-П порядка отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела и, как следствие, права заявителя на эффективную защиту от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

В апелляционном представлении заместитель военного прокурора ЮВО Афиногенов, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и принять новое судебное решение об оставлении жалобы Скребцова в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения.

В обоснование автор представления, приводя положения Конституции РФ, УПК РФ и Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также собственный анализ правовых позицией Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 14 ноября 2017 г. N 28-П и Определении от 26 ноября 2018 г. N 2878-О-Р, утверждает о незаконности оспариваемого судебного решения ввиду несостоятельности изложенных в нем выводов и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

По мнению заместителя военного прокурора ЮВО, судьей нарушен принцип состязательности сторон, постановление должным образом не мотивированно и не содержит надлежащей оценки доводов прокурора.

При этом автор представления, ссылаясь на действие уголовно-процессуального закона во времени и дату дополнения ст. 214 УПК РФ частью 1.1, полагает, что годичный срок внесудебной отмены постановления о прекращении уголовного дела надлежит исчислять не с момента первоначального прекращения дела, а с момента последнего принятого следователем соответствующего процессуального решения, то есть в данном случае с 13 февраля 2017 г.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, а указанное представление - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Постановлении от 14 ноября 2017 г. N 28-П Конституционный Суд РФ признал ч. 1 ст. 214 УПК РФ не соответствующей ч. 1 ст. 46 и ст. 53 Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в ней положение во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 ст. 133 того же Кодекса позволяет прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, - при сохранении баланса публично- и частноправовых интересов - эффективных гарантий защиты, включая судебную, от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

Определяя порядок исполнения данного Постановления, Конституционный Суд РФ установил, что впредь до внесения в УПК РФ соответствующих изменений отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения, по прошествии года указанное постановление может быть отменено только судом по заявлению потерпевшего или прокурора, соответственно по правилам ст. 125 или 165 УПК РФ, с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании.

Юридическим последствием решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционным акта или его отдельных положений, является утрата ими силы, в связи с чем с этого момента такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, вопрос о порядке исчисления конкретного срока, в который допускается отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, если уголовное дело или уголовное преследование прекращались неоднократно, в предмет Постановления Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 28-П не входил.

Вместе с тем, 12 ноября 2018 г. Федеральным законом N 411-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ст. 214 УПК РФ дополнена ч. 1.1, согласно которой отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается только на основании судебного решения.

При этом в случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Определяя момент, от которого надлежит исчислять годичный срок, законодатель исходил из выявленного Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 ноября 2017 г. N 28-П конституционно-правового смысла, согласно которому в случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный выше срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Следовательно, установленный ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ порядок подлежит применению и к правоотношениям, возникшим в период после вынесения Конституционным Судом РФ Постановления от 14 ноября 2017 г. N 28-П и до внесения изменений в ст. 214 УПК РФ.

Из исследованных материалов досудебного производства усматривается, что в первый раз уголовное дело в отношении Скребцова было прекращено следователем 24 февраля 2016 г.

После отмены данного постановления, по уголовному делу в отношении Скребцова в последующем четырежды выносились постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, которые каждый раз отменялись прокурором.

Последний раз постановление о прекращении уголовного дела в отношении Скребцова отменено на основании ч. 1 ст. 214 УПК РФ заместителем военного прокурора ЮВО 17 ноября 2017 г.

Таким образом, постановление следователя от 13 февраля 2017 г. отменено заместителем военного прокурора ЮВО после принятия Конституционным Судом РФ Постановления N 28-П от 14 ноября 2017 г. и спустя почти два года со дня вынесения первого постановления о прекращении уголовного дела в отношении Скребцова по реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах вывод судьи о незаконности постановления заместителя военного прокурора ЮВО от 17 ноября 2017 г. об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Скребцова является верным, поскольку анализ совокупности вышеприведенных данных объективно свидетельствует о нарушении установленного указанным Постановлением Конституционного Суда РФ порядка отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела и, как следствие, права заявителя на эффективную защиту от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования.

Данный вывод полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 ноября 2017 г. N 28-П и Определении от 26 ноября 2018 г. N 2878-О-Р.

Вопреки доводам апелляционного представления, в своем постановлении судья гарнизонного военного суда дал полный анализ установленным обстоятельствам с учетом представленных в судебном заседании процессуальных и иных документов, с изложением убедительных мотивов принятого решения и с надлежащим его обоснованием со ссылкой на закон.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения жалобы заявителя Скребцова в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом участникам процесса предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а также представить соответствующие доказательства, и в реализации этого права стороны ограничены не были.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении жалобы допущено не было, а обжалуемое постановление по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 августа 2019 г. о признании незаконным постановления заместителя военного прокурора Южного военного округа от 17 ноября 2017 г. об отмене постановления старшего следователя N военного следственного отдела Следственного комитета РФ от 13 февраля 2017 г. о прекращении уголовного дела в отношении Скребцова Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Афиногенова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Звягин