Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 09 октября 2019 г. по делу N 33-1265/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Маркина С.В. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 г, которым удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N о привлечении сержанта запаса Базанкова Максима Сергеевича, подполковника Маркина Станислава Вячеславовича и капитана Гаранина Андрея Александровича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения ответчика Маркина С.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил в порядке привлечения Базанкова М.С. к полной материальной ответственности, а Маркина С.В. и Гаранина А.А. - к ограниченной материальной ответственности, взыскать с них денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие недостачи имущества продовольственной службы, на общую сумму 267220 руб. 2 копейки.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен. В счет возмещения ущерба в пользу воинской части взыскано с Базанкова М.С. 172996 руб. 2 копейки, с Маркина С.В. - 50 024 руб, а с Гаранина А.А. - 44200 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Маркин С.В. просит отменить решение в части, касающейся привлечения его к материальной ответственности, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Административное расследование по факту недостачи имущества продовольственной службы проведено с нарушениями: превышен месячный срок, отведенный для проведения расследования; комиссия не создавалась; фактически расследование проводил капитан А.А., назначенный за три дня до истечения срока проведения расследования; не учтены и не изучены акты приема-сдачи должности, первичные документы о получении материальных ценностей, правила учета, хранения, эксплуатации и списания материальных средств; не установлено место и время причинения ущерба; не установлено наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения и причинением ущерба (с учетом продолжительного отсутствия его на службе); не составлен план административного расследования и расчет необходимого для этого времени; не учтены обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (привлечение ранее Базанкова М.С. к материальной ответственности на основании решения Крымского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2018 г, наличие двух уголовных дел, возбужденных в отношении его же, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 293 УК РФ), а также результаты предыдущей инвентаризации; не установлены причины и условия, способствовавшие причинению ущерба; не отобраны объяснения у Базанкова М.С, очевидцев случившегося, иных должностных лиц воинской части; заключение о результатах административного расследования не содержит резолюции командира воинской части и даты его окончания.

Приказ от 28 мая 2019 г. N 331, которым вносятся изменения в приказ "Об итогах административного расследования по факту недостачи имущества продовольственной службы", издан без проведения дополнительного административного расследования.

Судом не принято во внимание, что по результатам инвентаризации на 1 января 2018 г. по продовольственной службе недостачи не имелось, а на 1 июля 2018 г. - она составляла лишь 12342 руб.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в различные периоды с января 2018 года по январь 2019 года он находился в отпусках, командировках, на лечении, входил в состав инвентаризационных комиссий, и это исключало возможность выполнять в полном объеме обязанности заместителя командира полка по тылу, предусмотренные ст. 105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ. При этом суд не принял во внимание: рапорта различных воинских должностных лиц о невозможности принять Е.А. от Базанкова М.С. дела и должность заведующего продовольственным складом; объяснения последнего по этому поводу; доказательства исполнения ответчиком обязанностей заместителя командира полка - акты снятия остатков, записи в книгах учета, рапорта об имеющихся нарушениях, проекты соответствующих приказов, выписки из приказов.

Маркин С.В. указывает на то, что за выявленную недостачу по подчиненным службам он привлечен к дисциплинарной ответственности. В то же время обжалуемое решение суда касается нарушений ответчиком обязанностей, приведших к недостаче по вещевой службе, что не согласуется с требованиями искового заявления.

Ответчик полагает, что оснований для привлечения его к материальной ответственности не имеется, поскольку недостача по продовольственной службе, выявленная в ходе проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности, образовалась в период с июля по ноябрь 2018 года по вине Базанкова М.С, признавшего вину в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Применительно к положениям Закона, под командирами (начальниками) понимаются - командиры (начальники) воинских частей, их заместители, командиры (начальники) структурных подразделений воинских частей и их заместители (статья 2 Закона).

Согласно абз. 2 ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Пунктом 1 ст. 7 Закона предусмотрено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по итогам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, проведенной региональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому Флоту) в период с 20 ноября по 13 декабря 2018 г, в столовой и на складе посудо-хозяйственного оборудования выявлена недостача столово-кухонной посуды, технологического и немеханического оборудования. В связи с этим приказом командира войсковой части N от 14 декабря 2018 г. N 813 для выявления причин утрат и недостач по продовольственной службе назначено административное расследование.

По результатам административного расследования установлено, что имущество продовольственной службы было передано под отчет Базанкову М.С, исполнявшему обязанности начальника вещевого и продовольственного склада. Образование ущерба продовольственной службы стало возможным ввиду невыполнения Базанковым М.С. обязанностей начальника продовольственного склада, из-за отсутствия контроля со стороны начальника продовольственной и вещевой службы Гаранина А.А, а также в связи с нарушением заместителем командира полка по тылу - начальником тыла Маркиным С.В. требований ст. 105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее - Устав): неудовлетворительной организацией проверок наличия и состояния имущества по продовольственной службе на складах и в подразделениях полка с составлением акта.

14 января 2019 г. на основании составленного А.А. заключения командиром войсковой части N издан приказ N 15 "Об итогах административного расследования по факту недостачи имущества продовольственной службы".

Учитывая, что административное расследование назначено на следующий после окончания проверки день и проведено в месячный срок, указание ответчиком на нарушения порядка и срока проведения административного расследования следует признать необоснованным.

Отсутствие на заключении о результатах административного расследования резолюции командира не свидетельствует о нарушении процедуры его проведения, поскольку решение командира воинской части по поводу данного расследования реализовано в соответствующем приказе.

Вопреки доводам жалобы, назначенный изначально для проведения административного расследования А.А. был заменен на А.А... 27 декабря 2018 г. (приказ N 845), что существующему порядку проведения расследования не противоречит.

Взять объяснения у Базанкова М.С. не представилось возможным по объективной причине - ввиду нахождения его в основном отпуске с последующим увольнением с военной службы в запас. Это обстоятельство с учетом признания им вины в причинении ущерба на обоснованность заключения административного расследования не влияет.

Недостатки, связанные с планированием административного расследования, расчетом необходимого для этого времени, являются несущественными и о незаконности выводов, изложенных в заключении, не свидетельствуют.

Приказом командира воинской части от 28 мая 2019 г. N 331 внесены указания в названный выше приказ от 14 января 2019 г. N 15 о необходимости привлечения (наряду с Базанковым М.С.) к материальной ответственности Гаранина А.А. и Маркина С.В. Вопреки утверждению автора жалобы, необходимости в проведении дополнительного административного расследования для издания этого приказа у командования не имелось, поскольку все обстоятельства причинения ущерба, причины и условия, способствовавшие этому, а также лица, виновные в его причинении, были установлены в ходе ранее проведенного административного расследования. К тому же, вступившим в законную силу решением Крымского гарнизонного военного суда от 28 июня 2019 г. в удовлетворении требований Маркина С.В. о признании незаконным приказа командира воинской части от 28 мая 2019 г. N 331 в части, касающейся необходимости привлечения его к ограниченной материальной ответственности, отказано.

Иные обстоятельства, связанные с порядком приема-сдачи Базанковым М.С. должности, получением им материальных ценностей, соблюдением правил учета, хранения, эксплуатации и списания материальных средств, установлением периода образования ущерба, наличия причинно-следственной связи между противоправностью поведения и причинением ущерба, причин и условий, способствовавших причинению ущерба, были выявлены в ходе проведенной проверки, административного расследования и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом ссылка Маркина С.В. на обстоятельства, связанные с невозможностью принятия Е.А... от Базанкова М.С. дел и должности начальника продовольственного склада, как на доказательства исполнения своих должностных обязанностей, является несостоятельной. Из материалов дела видно, что, начиная с июля 2018 года, Базанков М.С. периодически отсутствовал на службе, тогда же в ходе инвентаризации была выявлена недостача имущества продовольственной службы на сумму в размере 12342 руб. Выявление данных обстоятельств обязывало Маркина С.В. принять незамедлительные меры к передаче дел и должности начальника продовольственного склада в одностороннем порядке. Однако такое решение было принято лишь 20 ноября 2018 г. в связи с проведением инспекции нефинансовых активов воинской части (приказ от 20 ноября 2018 г. N 724, т. 1 л.д. 12-13). Кроме того, в ходе судебного разбирательства Базанков М.С. пояснил, что Маркин С.В. и Гаранин А.А. учет вести не помогали. В свою очередь Маркин С.В. подтвердил свою осведомленность о ненадлежащем ведении учета Базанковым М.С, пояснив, что Книги учета и сверки имущества не велись, сверка осуществлялась в устном порядке (т. 2 л.д. 7).

Представленные Маркиным С.В. Акты снятия остатков свидетельствуют о проведении им 28 мая 2018 г. проверки наличия и качественного состояния имущества продовольственной службы в иных подразделениях (не у Базанкова М.С.) и подтверждением надлежащего выполнения им обязанностей, предусмотренных ст. 105 Устава, по проверке не реже двух раз в год наличия и состояние военного имущества на складах и в подразделениях полка с оформлением актов проверки, организации и контролю ведения установленных учета и отчетности, не являются.

Доводы жалобы о невозможности осуществления надлежащего контроля над исполнением Базанковым М.С. своих обязанностей ввиду отсутствия на службе по различным объективным причинам являются несостоятельными. Из представленных Маркиным С.В. документов видно, что в пределах значимого для дела периода: с 10 июля по 27 августа 2018 г, с 12 сентября по 9 октября 2018 г, с 8 по 20 ноября 2018 г, он находился в части при исполнении должностных обязанностей, однако должных мер для предупреждения ущерба не принял.

Рапорта Маркина С.В. от 12 и 23 января 2019 г, равно как изданные на их основании приказы, касаются порядка устранения нарушений, уже выявленных в ходе инспекции, поэтому правового значения для данного дела не имеют.

Ссылка в жалобе на привлечение к дисциплинарной ответственности за упущения по службе, приведшие к образованию ущерба, является несостоятельной, поскольку возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб (п. 5 ст. 8 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости привлечения Гаранина А.А. и Маркина С.В. к ограниченной материальной ответственности, а Базанкова М.С, как материально-ответственного лица, - к полной материальной ответственности, в пределах размера причиненного ущерба, следует признать верным.

Указание в решении на недостачу по вещевой службе, а не по продовольственной службе, является очевидной опиской, которая в установленном порядке устранена судом в определении от 2 сентября 2019 г.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 13 июня 2019 г. по иску командира войсковой части N к Базанкову Максиму Сергеевичу, Маркину Станиславу Вячеславовичу и Гаранину Андрею Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Маркина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи