Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-1280/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 29 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о взыскании с проходящего военную службу по контракту старшины Костельнюка Николая Георгиевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Костельнюка Н.Г. излишне выплаченной ему за период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 30721 рубля 48 копеек.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В жалобе утверждается, что гарнизонный военный суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, и необоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных ему денежных средств.

В обоснование делается ссылка на то, что приказом командира войсковой части N от 19 декабря 2014 года N 558 Костельнюку Н.Г. была подтверждена классная квалификация специалиста третьего класса с 19 декабря 2014 года по 18 декабря 2016 года, а приказом командующего Каспийской флотилией от 8 декабря 2016 года N 2144 ему присвоена классная квалификация специалиста второго класса с 1 декабря 2016 года.

Однако в нарушение пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1198 "О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих" Костельнюку Н.Г. была присвоена классная квалификация специалиста второго класса раньше положенного срока, в период действия прежней классной квалификации.

На это нарушение указано при проведении контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части.

По мнению подателя жалобы, излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет в интересах обеспечения стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 7 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1198 (далее - Правила), классная квалификация присваивается последовательно: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - "специалист третьего класса", "специалист второго класса", "специалист первого класса", "мастер". Очередная классная квалификация присваивается по истечении установленных сроков.

Согласно пункту 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

По делу установлено, что приказом командующего войсками Южного военного округа от 26 марта 2014 года N 72-кс Костельнюк Н.Г. назначен на воинскую должность начальника смены телефонного центра войсковой части N.

Приказами командующего Каспийской флотилии от 8 декабря 2016 года N 2144 Костельнюку Н.Г. присвоена классная квалификация специалиста второго класса с 1 декабря 2016 года, а от 15 мая 2017 года N 292 - установлена с 1 декабря 2016 года по 30 ноября 2019 года ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10 процентов оклада по воинской должности в соответствии с присвоенной классной квалификацией.

В акте проведённой контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N от 14 ноября 2018 года указано, что в нарушение Правил Костельнюку Н.Г. классная квалификация специалиста второго класса была присвоена до истечения срока действия прежней.

Суд первой инстанции правильно признал, что прохождение испытаний на присвоение классной квалификации не носило со стороны ответчика заявительный характер, они были проведены по инициативе командования, а выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию производилась на основании приказа командующего Каспийской флотилией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны приобретателя и счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ежемесячной надбавки за классную квалификацию отсутствуют.

С учётом вышеприведённых имеющих значение для дела обстоятельств, остальные изложенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 29 июля 2019 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Костельнюку Николаю Георгиевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: Д.В. Меркулов

А.Б. Санников