Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-1218/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.

судей Гришина С.В. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 июля 2019 г, которым отказано в удовлетворении требований капитана Мухамеджанова Фарита Ринатовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом издать приказ о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее - Надбавка).

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца и его представителя Качанова Н.А. в обоснование поданной жалобы, представителя административного ответчика - командира войсковой части N - Ларионова И.Р, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Мухамеджанов Ф.Р, проходит военную службу на воинской должности начальника группы - врача спасательной группы войсковой части N. С 1 января 2017 г. ему не выплачивается ежемесячная Надбавка, связанная с выполнением прыжков с парашютом при условии выполнения установленной государственным органом нормы прыжков, в размере 50% оклада по воинской должности.

Полагая свои права нарушенными, он через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие командира воинской части, выразившееся в неиздании приказа о выплате ему указанной надбавки за период с 1 января 2017 г. по день принятия судебного решения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что исходя из смысла действующего законодательства условием для выплаты Надбавки является прохождение военной службы и исполнение должностных обязанностей в поисково-спасательных и парашютно-десантных подразделениях, а также выполнение прыжков с парашютом, в том числе установленной годовой нормы этих прыжков. При этом законодательство не ставит выплату Надбавки, связанной с выполнением прыжков с парашютом, в зависимость от наличия у военнослужащего военно-учетной специальности летно-подъемного состава. В основу принятого решения судом положено недостоверное сообщение командира войсковой части N от 15 июля 2019 г. N 15/1001, согласно которому имеющаяся в штате воинской части спасательная группа, начальником которой является истец, предназначена для выполнения наземных поисково-спасательных работ (далее-НПСК), предусмотренных Федеральными авиационными правилами поиска и спасения в Российской Федерации. Более того, об ошибочности вывода суда свидетельствует ежегодно издаваемый командиром воинской части приказ "О назначении нештатной спасательной парашютно-десантной группы, наземной поисково-спасательной команды, закреплении за ней автотранспорта, аварийно-спасательного имущества и снаряжения, а также организации ее дежурства", согласно которому начальниками нештатной НПСК являются иные лица, а не истец.

Судом принято во внимание представленное ответчиком Положение об отдельном транспортном авиаполке, в котором обязанности истца, как начальника спасательной группы - врача, связанные с выполнением прыжков с парашютом исключены, при этом проигнорирован факт того, что выполнение прыжков с парашютом прописано в его должностных обязанностях. На данные противоречия обращалось внимание суда первой инстанции, который не дал им оценки.

При этом судом не принято во внимание, что в 2016 - 2018 годах истец допускался к выполнению прыжков с парашютом, как военнослужащий, исполнение обязанностей которого связано с их выполнением.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), согласно которым указанная надбавка выплачивается до 70% оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, при условии выполнения ими установленной государственным органом нормы прыжков (подп. "б" п. 3 Правил).

Согласно подп. "в" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, при условии выполнения ими установленной Министром обороны РФ нормы прыжков с парашютом за истекший год, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности.

Пунктом 39 Порядка установлено, что надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Таким образом, основание для выплаты Надбавки возникает при совокупности двух условий, одним из которых является замещение определенных воинских должностей, в определенных подразделениях, исполнение должностных обязанностей по которым обусловлено необходимостью выполнения прыжков с парашютом в случае выполнения установленной государственным органом их нормы, а основанием - наличие соответствующего приказа об установлении этой Надбавки.

Из материалов дела видно, что приказом командира войсковой части N от 13 декабря 2013 г. N 64 Мухамеджанов Ф.Р, которому присвоена ВУС 901100 (лечебное дело в авиации), назначен на должность начальника группы - врача спасательной группы.

Исполнение обязанностей по данной должности связано с осуществлением наземного поиска потерпевшего бедствие воздушного судна, проведения аварийно-спасательных работ, спасения пассажиров и членов экипажей, как того требуют Федеральные авиационные правила поиска и спасения в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 июля 2008 г. N 530, а не с выполнением прыжков с парашютом, о чем свидетельствует отсутствие в группе каких-либо средств десантирования.

Утверждение истца о необходимости применении к спорным правоотношениям п.338 Наставления по парашютно-спасательной и десантной подготовке авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 2 апреля 2001 г. N 155, определяющего функциональные обязанности начальника группы (спасательной парашютно-десантной) - врача является несостоятельным. Действительно, обязанностями врача данной группы является, в том числе выполнение прыжков с парашютом. Однако в штате войсковой части N такая группа отсутствует.

Данный вывод соответствует разъяснениям заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 20 июля 2017 г. N182/2/4749.

При этом следует отменить, что выполнение военнослужащими каких-либо нештатных обязанностей не дает им права на выплату денежного довольствия в большем размере, чем предусмотрено по занимаемой штатной воинской должности.

Кроме того, согласно представленной командованием в суд выписке из Положения об отдельном транспортном смешанном авиаполке, утвержденной командиром вышестоящей войсковой части N, обязанность начальника спасательной группы - врача, связанная с выполнением прыжков с парашютом, исключена (л.д. 130).

При таких данных доводы автора жалобы о том, что он выполнил норму прыжков с парашютом, что ранее указанная Надбавка ему выплачивалась, а в настоящее время она выплачивается одному из военнослужащих его группы, имеющему летный ВУС, для данного дела правового значения не имеют.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, следовательно апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 июля 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Мухамеджанова Фарита Ринатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи