Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-1288/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Тогубицкого В.А. и Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Иванец М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего войсковой части N майора запаса Нагорнова Дениса Сергеевича об оспаривании действий командира и начальника отделения кадров войсковой части N, связанных с порядком подсчета выслуги лет для назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков - подполковника юстиции Ивенина А.Э, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Нагорнов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в зачете выслуги лет для назначения ему пенсии на льготных условиях периода военной службы в войсковой части - полевая почта N, дислоцированной на территории "адрес", и обязать названное должностное лицо внести изменения в расчет выслуги лет для назначения пенсии, зачесть в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за три месяца период его военной службы на территории "адрес" с 1 марта 2014 г. по 10 октября 2016 г, а также возместить ему судебные расходы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что суд не применил положения законодательства, действовавшие на дату возникновения спорных правоотношений, нарушил принцип непосредственности судебного разбирательства, не исследовал все имеющиеся в деле доказательства, исказил доводы истца, что привело к принятию незаконного решения. Со ссылкой на п. 14 Положения об управлениях (отделах) Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах (органах безопасности в войсках), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2000 г. N 318 истцом делается вывод о том, что действующим нормативным правовым актом предусмотрено льготное исчисление выслуги лет военнослужащим, проходящим военную службу на территории объекта оперативного обеспечения. Поскольку объектом оперативного обеспечения войсковой части - полевая почта N являлась войсковая часть - полевая почта N ( "адрес"), он имеет право на включение в его выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении периода прохождения им военной службы на указанной территории.

Кроме того, Нагорнов Д.С. обращает внимание на имеющуюся в материалах дела справку из войсковой части - полевая почта N от 16 апреля 2019 г, согласно которой военнослужащим указанной воинской части в названный период выслуга лет в льготном исчислении засчитывалась из расчета один месяц военной службы за три месяца.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Данный Закон вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих не регламентирует, а устанавливает лишь общие условия единой системы их правовой и социальной защиты, которые конкретизированы в иных нормативных правовых актах.

Так, согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление) такой порядок определен.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что время прохождения военной службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении.

Порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", в соответствии с п. 2 которого военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации предоставляются только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации).

Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Таким образом, из содержания приведенных выше нормативных правовых актов следует, что период военной службы исчисляется в льготном порядке только на основании приказов командиров воинских частей о выполнении в этом периоде задач в особых условиях, отнесении в установленном порядке соответствующих местностей, в которых военнослужащие проходили службу, к территориям, где введено чрезвычайное положение или к зонам вооруженных конфликтов решениями Правительства Российской Федерации, а также включение воинской части в перечень воинских частей, соединений и подразделений, привлекаемых для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Факт привлечения военнослужащего к выполнению задач в период, который исчисляется на льготных основаниях, должен быть доказан по делу в соответствии с требованиями процессуального закона.

Судом первой инстанции установлено, что Нагорнов Д.С. в период с 1 марта 2014 г. по 10 октября 2016 г. проходил военную службу в войсковой части-полевая почта N, дислоцированной на территории "адрес" осуществляя оперативное обеспечение войсковой части N.

Из справки войсковой части N от 19 июля 2019 г. N 7262 следует, что приказом ФСБ России от 2 октября 2000 г. N 514 был утвержден Перечень периодов чрезвычайного положения на территории республик бывшего СССР, Российской Федерации и государств участников Содружества Независимых Государств. При этом согласно Перечню "адрес", в котором истец проходил военную службу в оспариваемый период, в него включен не был.

Поскольку Нагорнов Д.С. в оспариваемый период к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах не привлекался, в отношении него приказы по личному составу об этом командирами войсковой части N и войсковой части - полевая почта N не издавались, вывод суда об отсутствии у него права на льготное исчисление выслуги лет на пенсию из расчета один месяц военной службы за три месяца за указанный период является правильным.

Утверждение Нагорнова Д.С. в апелляционной жалобе об обратном со ссылкой на п. 14 Положения об управлениях (отделах) Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах (органах безопасности в войсках), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2000 г. N 318, следует признать несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

С учетом этого не может быть принята во внимание судом ссылка истца и на справку из войсковой части - полевая почта N от 16 апреля 2019 г. о том, что военнослужащим этой воинской части выслуга лет в оспариваемый период засчитывалась в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за три месяца, поскольку Нагорнов Д.С. в указанной части военную службу не проходил и соответствующими воинскими должностными лицами приказы в отношении него об установлении периодов выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах установленным порядком не издавались.

Вопреки доводам жалобы истца, решение суда соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ, так как в нем приведены установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также действовавшие в период возникновения спорных правоотношений нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Также судом не допущены нарушения требований ст. 13 КАС РФ о непосредственности судебного разбирательства, на что указывает в жалобе истец, поскольку доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, в полном объеме исследованы в судебном заседании.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Нагорнова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи