Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-1292/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Гришина С.В. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Евдокимовой Ю.М. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора Марченко Владимира Анатольевича об оспаривании действий военно-врачебной комиссии филиала N 1 ФГКУ "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ (далее - филиал военного госпиталя) и филиала N 2 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ (далее - филиал Главного центра военно-врачебной экспертизы), связанных с порядком освидетельствования истца.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца и его представителя Евдокимовой Ю.М. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

заключением военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) филиала военного госпиталя от 1 февраля 2019 г. N 3/91, утвержденным филиалом Главного центра военно-врачебной экспертизы, Марченко В.А. признан ограниченного годным к военной службе.

19 июня 2019 г. Марченко В.А. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанное заключение, просил обязать ВВК филиала военного госпиталя вынести новое заключение о признании его негодным к военной службе и направить его для утверждения в филиал Главного центра военно-врачебной экспертизы.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также судебные расходы по делу.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Она утверждает, что пропуск срока на обращение с административным иском в суд обусловлен поздним получением Марченко В.А. копии оспоренного заключения ВВК, а именно 10 апреля 2019 г. Автор жалобы обращает внимание на то, что в период с 11 по 25 марта 2019 г. истец был освобожден от исполнения обязанностей военной службы по причине болезни, в связи с чем, данный период нельзя учитывать при исчислении процессуального срока. Это обстоятельство, по ее мнению, также свидетельствует о наличии уважительной причины несвоевременного обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов истца, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В суде первой инстанции Марченко В.А. пояснил, что свидетельство о болезни N 3/91, в котором содержится оспоренное заключение ВВК о степени годности его к военной службе, получено им 13 марта 2019 г. (л.д. 151). Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля секретарь ВВК филиала военного госпиталя - Е.М... подтвердила, что 13 марта 2019 г. лично выдала истцу вышеназванное свидетельство о болезни (л.д. 156).

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Марченко В.А. 19 июня 2019 г. в суд с настоящим административным исковым заявлением имело место с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Получение Марченко В.А. 10 апреля 2019 г. копии заключения ВВК с учетом изложенных выше обстоятельств, на правильность вывода суда первой инстанции не влияет, поскольку основанием для исчисления процессуального срока вновь не является.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29, следует, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

Таких причин пропуска данного срока в суде первой инстанции не установлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Освобождение истца от исполнения служебных обязанностей в период с 11 по 25 марта 2019 г. по причине болезни не препятствовало своевременному обращению в суд, сведений о нахождении его на стационарном лечении в этот период, равно как и в последующем, вплоть до окончания 13 июня 2019 г. срока обращения в суд, Марченко В.А. не представлено.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока является верным.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанные требования закона гарнизонным военным судом выполнены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Марченко Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи