Определение Южного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. по делу N ДА2-10/2019

Судья Южного окружного военного суда Кривцов К.Н., при секретаре Донскове Д.Я., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, - "данные изъяты" Газимагомедова Т.Д., защитника Вичкановой Е.В., представителей военного коменданта военной комендатуры ( "данные изъяты") (г. Ростов-на-Дону) "данные изъяты" Лагутина Д.С. и командира войсковой части N "данные изъяты" Винникова В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы о грубом дисциплинарном проступке по жалобе Газимагомедова Т.Д. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 октября 2019 г., в соответствии с которым военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Газимагомедову Тимуру Джабраиловичу, родившемуся 26 января 1979 г. в г. Буйнакске Республики Дагестан, проходящему военную службу по контракту с декабря 2017 г,

назначен дисциплинарный арест на срок 10 суток.

Заслушав доклад судьи Кривцова К.Н, выступление Газимагомедова Т.Д. и защитника Вичкановой Е.В. в поддержку доводов жалобы, представителей военного коменданта военной комендатуры ( "данные изъяты") (г. Ростов-на-Дону) Лагутина Д.С. и командира войсковой части N Винникова В.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, а также заключение прокурора Арефьева М.С, полагавшего необходимым судебное постановление изменить,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи гарнизонного военного суда Газимагомедов признан виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 5 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", выразившегося в отсутствии в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени: с 8 час. 45 мин. 23сентября 2019 г. до 25 сентября 2019 г, в связи с чем на последнего наложено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста.

В поданной жалобе Газимагомедов, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материалы о грубом дисциплинарном проступке вернуть направлявшему их в суд военному коменданту для применения иной меры дисциплинарного воздействия.

В обоснование автор жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств его отсутствия в воинской части в вышеуказанный период, утверждает, что соответствующее разрешение было получено им от командира батальона Ливакина.

Газимагомедов указывает, что принимая решение о применении к нему дисциплинарного ареста, как крайней меры дисциплинарного воздействия, судья учел наличие у него четырех неснятых дисциплинарных взысканий, которые являются незаконными, поскольку ранее он дисциплинарные проступки не совершал, о привлечении к дисциплинарной ответственности осведомлен не был, а выполненные от его имени подписи в служебной карточке ему не принадлежат. Наличие вышеуказанных незаконных дисциплинарных взысканий также повлияло на отрицательную оценку его служебной деятельности, выраженную в служебной характеристике.

С учетом изложенного автор жалобы полагает, что у судьи гарнизонного военного суда имелись основания для применения к нему менее строго дисциплинарного взыскания, чем дисциплинарный арест, в виде выговора или строгого выговора.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на различия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления относительно указания срока административного ареста, назначенного Газимагомедову.

Рассмотрев материалы о грубом дисциплинарном проступке и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, сохраняя объективность и беспристрастность, создал участникам судебного рассмотрения необходимые условия для исполнения каждым обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные участниками судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Обжалуемое судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам содеянного Газимагомедовым и основано на исследованных доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Изложенный в постановлении судьи вывод о виновности Газимагомедова в совершении вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка подтверждается протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 30 сентября 2019г, заключением по материалам разбирательства, объяснением самого Газимагомедова и иными документами, согласно которым последний в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части N, отсутствовал в данной воинской части с8час. 45 мин. 23 сентября 2019 г. до 8 час. 30 мин. 25 сентября 2019 г.

На основании перечисленных доказательств судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Газимагомедовым грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 5 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также Приложением N7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ, выразившегося в отсутствии его в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Доводы Газимагомедова о наличии у него уважительной причины отсутствия на службе с 23 до 25 сентября 2019 г. в связи с получением разрешения от командира батальона материалами дела не подтверждены, в связи с чем являются голословными.

Согласно показаниям командира взвода Винникова и заместителя командира батальона по военно-политической работе Пампилова, каждого в отдельности, Газимагомедов без уважительных причин отсутствовал в воинской части 23 и 24 сентября 2019 г, распоряжений вышестоящего командования об освобождении его от исполнения служебных обязанностей в указанные дни не имелось.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения о применении к Газимагомедову дисциплинарного ареста судьей обоснованно учтено привлечение его ранее к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, в том числе грубого, за которые к нему применены дисциплинарные взыскания в виде "выговоров" и "строгого выговора".

В ходе судебного рассмотрения в гарнизонном военном суде Газимагомедов не заявлял о несогласии со сведениями, изложенными в служебной карточке о привлечении его к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков.

Совершение Газимагомедовым нового грубого дисциплинарного проступка при наличии неснятых ранее наложенных дисциплинарных взысканий свидетельствует о том, что принятые к нему командованием воинской части меры дисциплинарного воздействия не сыграли своей воспитательной роли, в связи с чем строгость дисциплинарного взыскания должна быть увеличена. По этим основаниям военный комендант обоснованно обратился в гарнизонный военный суд с ходатайством о назначении Газимагомедову дисциплинарного ареста, как крайней меры дисциплинарного воздействия.

При этом доводы Газимагомедова о незаконности ранее наложенных на него четырех дисциплинарных взысканий не могут являться основанием для отмены постановления судьи гарнизонного военного суда, поскольку данные взыскания в установленном порядке не сняты, приказы об их наложении на Газимагомедова не отменены.

Каких-либо данных о наличии обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность или препятствующих назначению Газимагомедову дисциплинарного ареста, в том числе по состоянию здоровья, из материалов о грубом дисциплинарном проступке не усматривается.

В ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке исследованы медицинская характеристика, медицинская книжка и результаты медицинских исследований Газимагомедова, а также опрошен начальник медицинской службы воинской части, который пояснил, что медицинских противопоказаний для содержания Газимагомедова на гауптвахте в период отбывания дисциплинарного ареста не имеется.

Кроме того, сам Газимагомедов в ходе рассмотрения материалов пояснил, что жалоб на здоровье не имеет.

Таким образом, дисциплинарное взыскание назначено Газимагомедову в соответствии с требованиями ст. 82, 94 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, соответствует характеру совершенного им грубого дисциплинарного проступка, обстоятельствам его совершения, форме вины, данным о личности военнослужащего, отрицательно характеризующегося по службе, в связи с чем по своей форме является справедливым.

Вместе с тем, при вынесении постановления о применении к Газимагомедову дисциплинарного ареста, судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда допустил нарушение требований Федерального закона "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста".

Так, согласно п. 4 и 6 ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона в постановлении судьи гарнизонного военного суда по результатам судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, в том числе, указываются выводы по результатам исследования доказательств о виновности или невиновности данного военнослужащего, вид решения, принятого по результатам судебного рассмотрения указанных материалов, а при назначении дисциплинарного ареста, кроме того, срок дисциплинарного ареста.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судья гарнизонного военного суда, с учетом характера и обстоятельств совершенного Газимагомедовым грубого дисциплинарного проступка, наступивших последствий, а также данных о его личности, пришел к выводу о необходимости применения к указанному лицу дисциплинарного ареста на срок 7 суток.

Однако, в резолютивной части постановления судьи указано о назначении Газимагомедову дисциплинарного ареста сроком на 10 суток, что противоречит принятому судьей мотивированному решению относительного срока применяемого дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит изменению в части срока назначенного Газимагомедову дисциплинарного ареста, указанного в резолютивной части судебного акта.

Руководствуясь ст. 27, 28 Федерального закона "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от11 октября 2019 г. о назначении Газимагомедову Тимуру Джабраиловичу дисциплинарного ареста изменить.

Считать дисциплинарный арест назначенным Газимагомедову Тимуру Джабраиловичу на срок "данные изъяты" суток.

В остальной части постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от11 октября 2019 г. оставить без изменения, а жалобу Газимагомедова Т.Д. - без удовлетворения.

Судья К.Н. Кривцов