Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-2871/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Койпиш В.В.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчужной Дианы Валентиновны к государственному областному бюджетному учреждению "Центр занятости населения города Мурманска" о признании в качестве безработного

по апелляционной жалобе Жемчужной Дианы Валентиновны на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 мая 2019 г, по которому постановлено:

"Исковые требования Жемчужной Дианы Валентиновны к государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения города Мурманска о признании безработной - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В, объяснения истца Жемчужной Д.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Жемчужная Д.В. обратилась в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению "Центр занятости населения г.Мурманска" (далее - ГОБУ "ЦЗН г. Мурманска") о признании в качестве безработного.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 февраля 2019 г. обратилась в ГОБУ "ЦЗН г. Мурманска" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

В связи с неявкой в сроки, назначенные службой занятости для регистрации в качестве безработной 7 марта 2019 г, принято решение об отказе ей в регистрации в качестве безработного.

Полагая решение незаконным, указала, что неявка в службу занятости в назначенные сроки вызвана плохим самочувствием, о чем она не имела возможности сообщить ввиду поломки телефона.

Просила суд признать незаконным и отменить решение ГОБУ "ЦЗН г. Мурманска", утвержденное приказом N 066ДА-1901/116 от 7 марта 2019 г, возложить обязанность признать ее безработной.

Истец Жемчужная Д.В. и ее представитель Грибовская Л.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГОБУ "ЦЗН г. Мурманска" Марышева Н.В. в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жемчужная Д.В, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в иске и поддержанным в суде первой инстанции при разрешении спора.

Полагает, что ГОБУ "ЦЗН г. Мурманска" принято решение об отказе в признании ее безработной по формальным основаниям без выяснения наличия уважительности причин неявки.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ГОБУ "ЦЗН г. Мурманска" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жемчужной Д.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия признания граждан безработными закреплены в статье 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которой безработными признаются трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка, зарегистрированные в службе занятости в целях поиска подходящей работы, ищущие работу и готовые приступить к ней (п. 1).

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления необходимых документов в уполномоченный орган (абзац 2 пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункт 1 статьи 3).

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации принято Постановление от 7 сентября 2012 г. N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" и утверждены соответствующие Правила.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в случае неявки гражданина в срок, установленный государственными учреждениями службы занятости населения, для принятия решения о признании его безработным.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Жемчужная Д.В. относится к категории лиц из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

27 февраля 2019 г. Жемчужная Д.В. обратилась в ГОБУ "ЦЗН г. Мурманска" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

В этот же день Жемчужной Д.В. выдано направление на работу в ООО "Пекарня Белая Вежа" на замещение свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии "тестовод" сроком до 4 марта 2019 г, а также на 7 марта 2019 г. назначена явка в ГОБУ "ЦЗН г. Мурманска" для решения вопроса о признании ее в качестве безработного.

Однако данную обязанность истец не исполнила, 7 марта 2019 г. в ГОБУ "ЦЗН г. Мурманска" не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в службу занятости не представила, в связи с чем приказом ГОБУ "ЦЗН г. Мурманска"N 066ДА-1901/116 от 7 марта 2019 г. истцу отказано в признании в качестве безработного.

В подтверждение доводов об уважительности неявки 7 марта 2019 г. в службу занятости населения истец ссылалась на то, что в указанную дату она заболела, чувствовала сильное физическое недомогание, имела место ***.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Жемчужной Д.В. требований, суд исходил из того, что истец в установленную дату 7 марта 2019 г. не явилась в службу занятости для регистрации ее в качестве безработного, при этом доказательств наличия уважительных причин неявки не представила, в этой связи действия ответчика по отказу истцу в признании в качестве безработного признал обоснованными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения, подробно приведены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, в связи с чем оснований полагать их необоснованными судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане, не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных.

Приказом Минтруда России от 15 января 2013 г. N 10н утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан.

В соответствии с пунктом 9 Перечня одним из таких документов является решение суда по заявлению гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, или безработного гражданина об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения.

Между тем, документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки истца в ГОБУ "ЦЗН г. Мурманска", в том числе листка нетрудоспособности, справки медицинского учреждения, которые бы подтверждали доводы истца о ее болезни, исключающей возможность явки 7 марта 2019 года в службу занятости, суду первой инстанции не представлено.

Каких-либо иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу явке в Учреждение в назначенный срок, материалы дела также не содержат.

То обстоятельство, что у истца не работал мобильный телефон, в связи с чем она не имела возможности сообщить ответчику о причинах невозможности явки, на что указано также и в апелляционной жалобе, об уважительности причины неявки в Учреждение не свидетельствует, о чем правомерно указал суд.

Принимая во внимание, что доводы истца не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого приказа ГОБУ "Центр занятости населения города Мурманска" N 066ДА-1901/116 от 7 марта 2019 г, которое при его издании действовало в рамках закона и в пределах предоставленных ему полномочий, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жемчужной Дианы Валентиновны - без удовлетворения.

председательствующий

судьи