Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-2893/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Брандиной Н.В.

с участием прокурора

Киселевой Е.А.

Тарнягина М.С.

при секретаре

Леметти Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотова И. Н. к ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника N 2" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кропотова И. Н. на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июля 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Кропотова И. Н. к ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника N 2" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника N 2" в пользу Кропотова И. Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, заключение прокурора прокуратуры Первомайского административного округа города Мурманска Тарнягина М.С. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кропотов И.Н. обратился в суд с иском к ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника N 2" (далее - ГОБУЗ "МГП N 2", поликлиника) о взыскании компенсации морального вреда

В обоснование иска Кропотов И.Н. указал, что 19 ноября 2018 г. по результатам первичного приема врача-хирурга в ГОБУЗ "МГП N 2" ему было назначено диагностическое исследование: УЗИ мягких тканей брюшной полости. Согласно утвержденной Законом Мурманской области от 22 декабря 2017 г. N 2213-01-ЗМО Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Мурманской области, при оказании первичной медико-санитарной помощи проведение назначенному ему исследования не должно превышать 14 календарных дней со дня назначения.

Однако до настоящего времени медицинская помощь, а именно проведение диагностического (ультразвукового) исследования, ему не оказана. В результате неправомерного бездействия ответчика и длительного ожидания назначенного исследования ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в общем дискомфорте, усугублении болезненного состояния, обострении симптомов, с которыми истец первоначально обращался к врачу-специалисту. На протяжении длительного времени он лишен возможности вести полноценную активную жизнь, постоянно испытывает беспокойство и стресс из-за возможного развития осложнений в результате несвоевременного оказания медицинской помощи, страх от потенциальной возможности оперативного вмешательства. Ухудшение физического состояния здоровья явилось причиной нравственных переживаний, угнетенного и подавленного психического состояния.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от 7 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Мурманской области.

Истец Кропотов И.Н. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ГОБУЗ "МГП N 2" Пивненко С.В, Рыбкина Л.А. и Задворный В.П. иск не признали, полагали размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель надлежаще извещенного третьего лица Министерства здравоохранения Мурманской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кропотов И.Н. просит изменить решение суда в части размера денежной компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы выражает несогласие с взысканным судом размером компенсации морального вреда, определенным без учета требований разумности и справедливости, длительности и тяжести перенесенных им нравственных страданий в результате непроведения диагностического исследования, нарушение права истца на получение своевременной квалифицированной медицинской помощи, за которое к ответчику применены штрафные санкции.

Считает, что определенный судом размер денежной компенсации не отвечает признакам справедливой компенсации за перенесенные им страдания.

Указывает, что судом не были установлены и в решении не приведены, мотивы, свидетельствующие о необоснованности, чрезмерности и неразумности заявленного им размера компенсации.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ГОБУЗ "МГП N 2", Министерства здравоохранения Мурманской области, прокурор прокуратуры Первомайского административного округа города Мурманска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кропотов И.Н, представитель ответчика ГОБУЗ "МГП N 2", представитель третьего лица Министерства здравоохранения Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке и просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда по доводам жалобы.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.

Законом Мурманской области от 22 декабря 2017 г. N 2213-01-ЗМО (ред. от 24 декабря 2018 г.) утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Мурманской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов (далее - Программа государственных гарантий), устанавливающая перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно.

Изменения, внесенные в Закон Мурманской области от 22 декабря 2017 г. N 2213-01-ЗМО Законом Мурманской области от 24 декабря 2018 г. N 2327-01-ЗМО, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 г.

В соответствии с пунктом 2.7 Приложения N 1 к Программе государственных гарантий, в целях обеспечения прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи предельные сроки ожидания для проведения диагностических инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи не должны превышать 14 календарных дней со дня назначения.

Аналогичные нормы, устанавливающие предельные сроки ожидания для проведения диагностических инструментальных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи содержатся в пункте 2.7 Приложения N 1 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Мурманской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной Законом Мурманской области от 24 декабря 2018 г. N 2329-01-ЗМО (ред. от 27 июня 2019 г.), действие которых распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 г.

В соответствии с положениями статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кропотов И.Н. является застрахованным страховой медицинской организацией ООО "Альфастрахование-ОМС", имеет полис обязательного медицинского страхования N *.

19 ноября 2018 г. истец обратился за оказанием медицинской помощи в ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника N 2", где врачом-хирургом М. проведен первичный прием, по результатам которого пациенту Кропотову И.Н. назначено диагностическое исследование: УЗИ мягких тканей брюшной полости.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на длительное ожидание назначенного ему диагностического исследования, что нарушило его права на получение своевременной квалифицированной медицинской помощи и причинило нравственные и физические страдания.

Из дела следует, что согласно заключению эксперта (акт медико-экономической экспертизы (целевой) N *) Мурманского филиала ООО "Альфастрахование-ОМС" N * от 21 марта 2019 г. по медицинской документации амбулаторного больного, в результате экспертизы выявлено нарушение предельных сроков ожидания диагностических исследований. Согласно пункту 2.7 Приложения к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Мурманской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Законом Мурманской области от 22 декабря 2017 г. N 2113-01-ЗМО, предельный срок ожидания составляет 14 календарных дней с момента назначения. УЗИ мягких тканей передней брюшной стенки назначено хирургом 19 ноября 2018 г, талон на УЗИ выделен 5 февраля 2019 г. (по данным МИС Самсон). Фактический срок ожидания составляет 2 месяца 17 дней.

На основании данного акта ООО "Альфастрахование-ОМС" в отношении ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника N 2" применены финансовые санкции, выдано предписание от 30 апреля 2019 г. N * об уплате штрафных санкций.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив к спорным отношениям положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также утвержденной Законом Мурманской области от 24 декабря 2018 г. N 2329-01-ЗМО Территориальной Программы государственных гарантий, исходил из того, что в результате допущенных со стороны ответчика дефектов оказания медицинской помощи в связи с нарушением сроков ожидания проведения диагностического исследования, истцу причинен моральный вред, который выразился в его нравственных и физических страданиях по поводу неполучения своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Поскольку законность и обоснованность указанного вывода суда не обжалуется, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в наступивших переживаниях и страданиях, степени вины ответчика, личность истца, с учетом требований разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника N 2" в размере 1000 рублей.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, ссылки в апелляционной жалобе, указывающие на несогласие с определенным судом размером денежной компенсации, в силу субъективности такой оценки, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для изменения присужденной судом компенсации.

По смыслу норм материального права, регулирующих основания и порядок компенсации морального вреда, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", основанием иска о компенсации морального вреда являются указанные истцом фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении в результате действий (бездействия) ответчика нематериальных благ истца, вследствие которых он испытывает нравственные и (или) физические страдания и с которыми он как с юридическими фактами связывает свое материально-правовое требование к ответчику - причинителю такого вреда.

При этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебная коллегия находит размер взысканной судом компенсации морального вреда соразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, размер которого определен судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, соответствует фактическим обстоятельствам и характеру причинения вреда, тому объему нравственных страданий, о которых истцом заявлено, и отвечает общеправовым принципам разумности и справедливости, а также иным заслуживающим внимания обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований считать определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда несправедливым и чрезмерно заниженным, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При этом с учетом указанных обстоятельств заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 100000 рублей судебная коллегия находит явно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кропотова И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: