Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-3012/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Морозовой И.Ю.

Синицы А.П.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2/141/2019 по иску Амбарцумова Мануэля Гарриевича к войсковой части 10544, федеральному казенному учреждению "Объединённое стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "2 финансово-экономическая служба" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Амбарцумова Мануэля Гарриевича на

решение Полярного районного суда Мурманской области от 8 июля 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Амбарцумова Мануэля Гарриевича к войсковой части 10544, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" о признании приказа командира войсковой части 10544 от 01.03.2019 об отстранении от работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю, выслушав объяснения истца Амбарцумова М.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика войсковой части 10544 Тристан Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Амбарцумов М.Г. обратился в суд с иском к войсковой части 10544 о признании незаконным приказа об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что со 2 апреля 2013 г. работает в войсковой части 10544 в должности командира отделения пожарной команды на основании трудового договора *.

21 января 2019 г. командиром войсковой части издан приказ о прохождении обязательного периодического осмотра работниками войсковой части в поликлинике филиала N 5 ФГКУ "1496 ВМКГ" МО РФ в срок с 28 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г.

28 февраля 2019 г. он прошел осмотр в установленные сроки в медицинском центре ООО " ***", который имеет соответствующую лицензию на проведение периодического медицинского осмотра. Из заключения медицинской комиссии ООО " ***" следует, что по результатам проведенного периодического медицинского осмотра противопоказаний не имеется. Результаты осмотра были переданы работодателю.

Приказом командира войсковой части 10544 от 1 марта 2019 г. он был отстранен от занимаемой должности в связи с непрохождением обязательного периодического медицинского осмотра по направлению работодателя в ФГКУ "1496 ВМКГ" МО РФ без уважительной причины, на срок до прохождения медицинского осмотра в указанной организации.

25 марта 2019 г. он обратился к работодателю с заявлением о восстановлении его на работе в связи с прохождением медицинского осмотра в ООО " ***", которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагал указанный приказ незаконным, поскольку на момент отстранения от работы медицинский осмотр им был пройден.

Просил суд признать приказ командира войсковой части 10544

от 1 марта 2019 г. об отстранении от работы незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за период отстранения от работы, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Определением суда от 19 июня 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение "Объединённое стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "2 финансово-экономическая служба".

Истец Амбарцумов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Панфилов В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика войсковой части 10544 Демиденко В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Амбарцумов М.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит конкретной нормы, запрещающей работнику проходить обязательный медицинский осмотр в медицинской организации, с которой работодатель не заключил договор.

Полагает, что медицинское заключение, предъявленное работником, будет являться действительным, если в нем соблюдены требования Порядка проведения периодических медицинских осмотров (обследований) работников.

Настаивает на том, что работник вправе выбрать медицинскую организацию по своему усмотрению на основании части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Обращает внимание, что им в установленные сроки был пройден медицинский осмотр в ООО " ***", имеющем соответствующую лицензию на проведение периодического медицинского осмотра, противопоказаний к работе не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу врио командира войсковой части 10544 Геращенко Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба", извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лиц, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" установлено, что в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Положениями статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г.

N 302н утверждены: Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников; Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Пунктом 3 названного Порядка N 302н установлено, что обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся, в том числе в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя (пункты 4, 6 Порядка).

В силу пункта 19 Порядка периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных; производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники, подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

Поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию (пункт 23 Порядка).

Медицинская организация в 10-дневный срок с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании указанного поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра (далее - календарный план). Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации (пункт 25 Порядка).

Пунктом 24 Порядка предусмотрено вручение работодателем лицу, направляемому на периодический медицинский осмотр, перед прохождением периодического медицинского осмотра, направления на его прохождение, оформленного в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

Врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных производственных факторов или работ определяет необходимость участия в предварительных и периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований (пункт 27 Порядка).

Для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 10 настоящего Порядка (пункт 28 Порядка).

В соответствии с пунктом 29 Порядка на работника, проходящего периодический осмотр, в медицинской организации оформляются документы, установленные пунктом 10 настоящего Порядка (при отсутствии).

Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ (пункт 30 Порядка).

В соответствии с пунктом 31 Порядка по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

Пунктом 32 Порядка определено, что на основании результатов периодического осмотра в установленном порядке определяется принадлежность работника к одной из диспансерных групп в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, с последующим оформлением в медицинской карте и паспорте здоровья рекомендаций по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и реабилитации.

По итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт (пункт 42 Порядка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Амбарцумов М.Г. со 2 апреля 2013 г. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 10544 в должности командира отделения пожарной команды войсковой части 10544 на основании трудового договора от 2 апреля 2013 г. N *.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрена обязанность работника, в том числе, добросовестно исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя, а также руководителя подразделения, неукоснительно соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка войсковой части 10544, утвержденных Приказом командира войсковой части 10544 от 30 декабря 2013 г. *, работник войсковой части 10544 обязан проходить обязательные медицинские осмотры в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в установленном порядке.

В соответствии с перечнем должностей, при замещении которых работники направляются на предварительный и периодический медицинский осмотр, утвержденным Приказом командира войсковой части 10544 от 21 ноября 2018 г. *, командир отделения пожарной команды направляется на медицинский осмотр при заключении трудового договора и 1 раз в 2 года.

В соответствии с перечнем должностей (профессий) требующих прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утвержденным Приказом командира войсковой части 10544 от 21 ноября 2018 г. *, командир отделения пожарной команды направляется на освидетельствование не реже 1 раза в 5 лет.

Согласно карте * специальной оценки условий труда, протоколу заседания комиссии по специальной оценке условий труда от 31 июля 2018 г. * на рабочем месте командира отделения установлен 4 класс (опасный).

Из карты специальной оценки условий труда командира отделения пожарной команды следует, что к гарантиям и компенсациям, предоставляемом работнику, относится также проведение медицинских осмотров в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2006 года N 20 "Об организации оказания медицинской помощи в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях Министерства обороны Российской Федерации", Руководству по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил в мирное время, утвержденному приказом Министерства обороны Российской Федерации N 999дсп от 25 ноября 2017 года, оказание медицинском помощи, а также обследование и лечение лиц гражданского персонала Вооруженных Сил осуществляется в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях Министерства обороны Российской Федерации по территориальному принципу.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что поликлиника филиала N 5 ФГКУ "1469 ВМКГ" Министерства обороны Российской Федерации является структурным подразделением военно-медицинской организации Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части 10544 от 21 января 2019 г. * утвержден график прохождения периодических медицинских осмотров, работники войсковой части 10544 согласно утвержденным спискам направлены на периодический медицинский осмотр в соответствии с утвержденным графиком и сроками в поликлинику филиала N 5 ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ по адресу:...

График прохождения периодического медицинского осмотра гражданского персонала войсковой части 10544 на 2019 год утвержден 23 января 2019 г. начальником медицинской организации - филиала N 5 ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ.

В соответствии с утвержденным графиком командир отделения пожарной команды Амбарцумов М.Г. должен был пройти периодический медицинский осмотр в период с 28 января 2019 г. по 10 февраля 2019 г.

Из ведомости выдачи направлений и паспортов здоровья на периодический медицинский осмотр работникам пожарной команды войсковой части 10544 следует, что Амбарцумов М.Г. получил направление на медицинский осмотр 28 января 2019 г, что не оспаривалось истцом.

В выданном истцу направлении на периодический медицинский осмотр указано, что Амбарцумов М.Г. направлен в поликлинику ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ...

Судом установлено, что в установленный работодателем срок Амбарцумов М.Г. периодический медицинский осмотр по направлению работодателя в ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ не прошел.

Приказом командира войсковой части 10544 от 1 марта 2019 г. * в связи с непрохождением обязательного периодического медицинского осмотра по направлению работодателя в ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ без уважительной причины с 1 марта 2019 г. командир отделения пожарной команды Амбарцумов М.Г. временно отстранен от работы на срок до прохождения медицинского осмотра в ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ, приказано отразить в табеле учета рабочего времени время отстранения работника, начисление заработной платы за период отстранения от работы не производить до предоставления медицинского заключения.

Из материалов дела следует, что Амбарцумов М.Г. прошел периодический медицинский осмотр в ООО " ***".

В соответствии с заключением медицинской комиссии ООО " ***" от 28 февраля 2019 г. по результатам проведенного периодического медицинского осмотра Амбарцумов М.Г. противопоказаний не имеет.

Из табеля учета рабочего времени следует, что Амбарцумов М.Г. с марта 2019 г. по май 2019 г. к исполнению трудовых обязанностей не приступал.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель исполнил требования законодательства по организации проведения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации обязательного периодического медицинского осмотра работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, направив истца на периодический медицинский осмотр в соответствии с нормами трудового законодательства, тогда как Амбарцумов М.Г. в установленном законом порядке не прошел обязательный периодический медицинский осмотр в медицинской организации по направлению работодателя, прошел медицинский осмотр в индивидуальном порядке в ином медицинском учреждении, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа командира войсковой части 10544 от 1 марта 2019 г. * об отстранении истца от работы незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который подробно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении норм материального права и подтверждается представленными доказательствами.

Судом правомерно учтено, что в приказе командира войсковой части 10544 от 21 января 2019 г. *, которым утвержден график прохождения периодических медицинских осмотров, в направлении на периодический медицинский осмотр, работодателем специально оговорено время и место его прохождения работником, каких-либо неясностей, которые бы позволили как-то иначе толковать указание работодателя, приказ не содержит.

Кроме того, поскольку период прохождения медицинского осмотра специально оговорен работодателем в приказе и включен в рабочее время истца, он обязан был прибыть в ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ... для прохождения медицинского осмотра в любое время в период, указанный в графике и приказе, учитывая, что для прохождения осмотра с момента получения соответствующего направления было предоставлено достаточно времени.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в силу вышеуказанных императивных норм на работодателе лежит обязанность направить работника на медицинский осмотр (обследование), а на работнике - получить такое направление и пройти осмотр, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец обязан был пройти периодический медицинский осмотр на основании выданного ему работодателем направления в той медицинской организации, в которой работодателем, подчиненным Министерству обороны Российской Федерации, в соответствии с указаниями последнего, организовано прохождение медицинского осмотра, а работодатель вправе требовать от работника прохождения медицинского осмотра для допуска к работе именно в указанной ведомственной медицинской организации.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что истец не прошел медицинский осмотр в ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ

... не по своей вине, материалы дела не содержат. Направление на прохождение периодического медицинского осмотра в ООО " ***" работодателем истцу не выдавалось.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что приказ командира войсковой части 10544 от 28 февраля 2019 г. *, с учетом изменений, внесенных приказом * от 1 марта 2019 г, о продлении срока прохождения периодического медицинского осмотра работникам войсковой части 10544 до 1 апреля 2019 г. на истца не распространяется, поскольку он не явился в установленный срок для прохождения медицинского осмотра по направлению работодателя в поликлинику филиала N 5 ФГКУ "1469 ВМКГ" МО РФ, что Амбарцумовым М.Г. в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он может выбрать медицинскую организацию по своему усмотрению на основании части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", на правильность принятого решения не влияют и основанием для его отмены служить не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены как несостоятельные, с чем судебная коллегия соглашается.

Как верно указал суд, нормы Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривают право гражданина на выбор медицинской организации в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, в которую прохождение обязательного периодического медицинского осмотра не входит.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания приказа об отстранении Амбарцумова М.Г. от работы незаконным.

Разрешая заявленное истцом требование о восстановлении на работе, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку работодателем решение об увольнении Амбарцумова М.Г. не принималось.

Не установив нарушений трудовых прав истца, исходя из того, что порядок отстранения от работы Амбарцумова М.Г. работодателем соблюден, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа командира войсковой части 10544 от 1 марта 2019 г.

* об отстранении истца от работы и производных от них требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 8 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Амбарцумова Мануэля Гарриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи