Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-3015/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Морозовой И.Ю.

Синицы А.П.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-4280/2019 по иску Матасова Владимира Михайловича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" о возобновлении выплаты пенсии,

по апелляционной жалобе Матасова Владимира Михайловича на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 июля 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Матасову Владимиру Михайловичу к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" о возобновлении выплаты пенсии - отказать".

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю, объяснения представвителя истца Матасова В.М. - Облучинского В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" Павлитчука П.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Матасов В.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области") о возобновлении выплаты пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что с 22 июня 1998 г. он является пенсионером и получает пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

В период с 1998 г. по 31 января 2019 г. он являлся сотрудником Мурманской таможни, в указанный период выплата пенсии за выслугу лет неоднократно приостанавливалась.

Вступившим с законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июня 2014 г. исковые требования Матасова В.М. к Военному комиссариату Мурманской области о восстановлении выплаты пенсии удовлетворены, на Военный комиссариат возложена обязанность восстановить выплату пенсии с 1 сентября 2010 г.

Во исполнение указанного решения суда выплата пенсии за выслугу лет осуществлялась до мая 2016 г.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 июня 2016 г. в удовлетворении заявления ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" о пересмотре решения суда от 19 июня 2014 г. по новым обстоятельствам отказано.

Решением ответчика от 18 мая 2016 г. выплата пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации с 1 июня 2016 г. ему приостановлена

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать решение Военного комиссариата Мурманской области от 18 мая 2016 г. о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации незаконным, восстановить выплату пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации с 1 июня 2016 г.

Истец Матасов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Облучинский В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" Сотникова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Матасов В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Указывает, что ответчик своим решением от 18 мая 2016 г. фактически отменил вступившее в законную силу и не отмененное и не измененное до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 июня 2014 г, которым на военный комиссариат возложена обязанность восстановить выплату пенсии с 1 сентября 2010 г.

Считает, что действия ответчика по приостановлению выплаты пенсии, к которой он был обязан решением суда, следует расценивать как прекращение исполнения требований исполнительного документа.

Настаивает на том, что служба в таможенных органах и военная служба имеют разное правовое регулирование, служба в таможенных органах не приравнивается к военной службе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Матасов В.М, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г.

N 58-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 262-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба, военная служба, государственная служба иных видов.

Порядок прохождения военной службы регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Лица, указанные в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1), приобретают право на пенсии: за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Частью 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 предусматривается, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации, правовую основу такой службы составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

Пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей (пункт 1 статьи 50 Федерального закона N 114-ФЗ).

Согласно статье 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, и их семей осуществляется, в частности, Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядке назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 22 июня 1998 г. после увольнения с военной службы Матасову В.М. назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

В период с августа 1998 года по 31 января 2019 г. Матасов В.М. проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, являлся сотрудником Кандалакшской таможни, Мурманской таможни.

Решением Военного комиссара Мурманской области от 1 сентября

2010 г. выплата пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации на период прохождения службы в таможенных органах Матасову В.М. приостановлена с 1 сентября 2010 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 июня

2014 г. исковые требования Матасова В.М. к Военному комиссариату Мурманской области о восстановлении выплаты пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, на Военный комиссариат Мурманской области возложена обязанность восстановить истцу выплату пенсии за выслугу лет с 1 сентября 2010 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 сентября 2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июня 2014 г. ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" произвел единовременную выплату пенсии за период с 1 сентября 2010 г. по 30 сентября 2014 г, и производил Матасову В.М. выплату пенсии за выслугу лет с 1 октября 2014 г. по май 2016 г.

Решением Военного комиссара Мурманской области от 18 мая 2016 г. выплата пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации Матасову В.М. в связи с прохождением им службы в таможенных органах Российской Федерации приостановлена.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 июня 2016 г. в удовлетворении заявления Военного комиссариата Мурманской области о пересмотре решения суда от 19 июня 2014 г. по новым обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 августа 2016 г. указанное определение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд, проанализировав положения Федерального закона от 21 июля 1997 г. N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, обоснованно указал, что положения части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы таможенной службы России, поскольку подобная регламентация отвечает подходу федерального законодателя, который ввиду объективной схожести условий, в которых находятся лица, выполняющие задачи обеспечения охраны правопорядка и обороны страны, установилединый порядок и общие правила (условия) пенсионного обеспечения соответствующих категорий государственных служащих.

Отказывая в удовлетворении заявленных Матасовым В.М. требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что прохождение истцом как лицом, получающим пенсионное обеспечение на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, службы в таможенных органах, влечет приостановление выплаты пенсии за выслугу лет, назначенной по указанному Закону.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении

от 18 марта 2004 г. N 6-П признал положения части второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации

от 5 ноября 2015 г. N 2500-О-Р были уточнены некоторые аспекты ранее принятого Постановления от 18 марта 2004 г. N 6-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации

"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Так, в названном Определении Конституционный Суд указал, что из пунктов 4 и 5 мотивировочной части Постановления от 18 марта 2004 г.

N 6-П прямо следует, что в случае поступления на службу в таможенные органы (равно как и на иную правоохранительную службу, прохождение которой в течение установленного законом срока дает право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, - по смыслу законоположений, регулирующих пенсионное обеспечение этих категорий лиц, - приостанавливается.

Таким образом, нормы части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, которые устанавливают правило о приостановлении выплаты пенсии, распространяются на спорные правоотношения, связанные с поступлением истца, как пенсионера по линии Министерства обороны Российской Федерации, на службу в таможенные органы.

В Постановлении от 18 марта 2004 г. N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу, создать условия для их адаптации к гражданской жизни, но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.

Пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются в том числе исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачету в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения.

По смыслу закона, пенсия за выслугу лет назначается в целях компенсации гражданам денежного довольствия (дохода), утраченного в связи с прекращением ими службы. Одновременное получение лицами, проходившими военную службу, пенсии за выслугу лет и денежного довольствия, законом не предусмотрено.

С учетом действующего законодательства, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, выплата истцу пенсии с момента поступления в таможенные органы должна была быть приостановлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для признания решения Военного комиссара Мурманской области от 18 мая

2016 г. незаконным и возобновлении выплаты истцу пенсии за выслугу лет, так как приостановление пенсии было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым на ответчика возложена обязанность восстановить истцу выплату пенсии с 1 сентября 2010 г, и которое не было отменено вышестоящими судебными инстанциями, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением подробных мотивов в решении.

Как верно учтено судом первой инстанции, решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 июня 2014 г. было исполнено ответчиком в полном объеме. Учитывая, что правоотношения по пенсионному обеспечению носят длящийся характер, обусловлены наличием, возникновением или прекращением определенных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом которых органом пенсионного обеспечения рассматривается вопрос о приостановлении или возобновлении выплаты пенсии, суд пришел к правильному выводу о законности действий ответчика по приостановлению выплаты Матасову В.М. пенсии за выслугу лет с 01 июня 2016 года в связи с прохождением им службы в таможенных органах Российской Федерации.

Выводы суда в решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Принимая во внимание заявительный характер возобновления выплаты пенсии, установив, что после увольнения со службы в таможенных органах истец с заявлением о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет к ответчику не обращался, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на Военный комиссариат Мурманской области обязанности по возобновлению выплаты истцу пенсии с момента увольнения его из таможенных органов. Доводов о несогласии с указанным выводом суда апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матасова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи