Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 октября 2019 г. по делу N 33-3156/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Бойко Л.Н.

Федоровой И.А.

при секретаре

Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Алексея Николаевича, Рыбаковой Юлии Денисовны к пограничному управлению ФСБ России по Республике Карелия, управлению Федерального казначейства по Мурманской области о признании членом семьи военнослужащего,

по апелляционным жалобам истцов Савина Алексея Николаевича, Рыбаковой Юлии Денисовны, третьего лица Савиной Анастасии Александровны на

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 июля 2019 г, которым постановлено:

"Исковое заявление Савина Алексея Николаевича, Рыбаковой Юлии Денисовны к пограничному управлению ФСБ России по Республике Карелия, управлению Федерального казначейства по Мурманской области о признании членом семьи военнослужащего оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, выслушав объяснения истца Савина А.Н, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционных жалоб истца Рыбаковой Ю.Д, третьего лица Савиной А.А, возражения против доводов жалобы представителя ответчика пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия Тишкина П.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Савин А.Н, Рыбакова Ю.Д. обратились в суд с иском к пограничному управлению ФСБ России по Республике Карелия, управлению Федерального казначейства по Мурманской области о признании членом семьи военнослужащего.

В обоснование заявленных требований указали, что Савин А.Н. проходит военную службу по контракту в пограничном управлении ФСБ России по Республике Карелия. В 2015 году он заключил брак с Андреевой А.А, у которой от первого брака имеется дочь Рыбакова Ю.Д, * года рождения. Они проживают совместно в квартире по адресу: город Ковдор, улица.., дом *, квартира *, являются единой семьей, ведут общее хозяйство и бюджет. Рыбакова Ю.Д. является учащейся 11 класса СОШ N * г. Ковдора, находится на его полном обеспечении: питание, воспитание, одежда, отпуск и т.д.

Признание Рыбаковой Ю.Д. членом семьи военнослужащего необходимо для распространения на нее социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе права на медицинское обслуживание, обеспечение служебным жильем и жильем по избранному месту жительства, право на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Просил признать Рыбакову Ю.Д, _ _ года рождения, членом его семьи.

Истцы Савин А.Н, Рыбакова Ю.Д. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия Тишкин П.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Савина А.А. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Мурманской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представившего отзыв, в котором полагал иск не подлежащим удовлетворению, а также в отсутствие третьего лица Рыбакова Д.В, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Савин А.Н, ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нахождении дочери супруги на его иждивении.

Приводя разъяснения, данные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", положения пункта 5 статьи 2, статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 69, 70 (ч.1) Жилищного кодекса Российской Федерации, настаивает на соблюдении порядка вселения несовершеннолетнего ребенка супруги в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, указывая, что с момента вселения Рыбакова Ю.Д. является членом его семьи, и приобрела равные с ним права, в том числе и на улучшение жилищных условий.

Полагает, что судом оставлены без внимания доказательства, подтверждающие факт нахождения Рыбаковой Ю.Д. на его иждивении, поскольку ее мать не работала, а в период с 6 июля 2017 г. по 20 октября 2018 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Обращает внимание, что в настоящее время его супруга беременна, а Рыбакова Ю.Д. является учащейся очного отделения Чувашского государственного университета г. Чебоксары Чувашской Республики, и фактически находится на его иждивении.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил к оспариваемым жилищным правоотношениям положения статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец Рыбакова Ю.Д, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, приводит доводы, аналогичные доводам, указанным Савиным А.Н. в апелляционной жалобе.

Обращает внимание, что в настоящее время является студенткой дневного отделения очной формы обучения ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова", не достигла возраста 23 лет, в связи с чем продолжает оставаться членом семьи Савина А.Н, который проявляет заботу о ее воспитании и содержании.

Настаивает, что факт нахождения на иждивении Савина А.Н. подтвержден доказательствами, которым не дана должная оценка.

В апелляционной жалобе третье лицо Савина А.А, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы, приводит доводы, аналогичные доводам указанным Савиным А.Н. и Рыбаковой Ю.Д. в апелляционных жалобах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рыбакова Ю.Д, представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Мурманской области, третьи лица Савина А.А, Рыбаков Д.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих определяет Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ).

Под статусом военнослужащих законодатель в части 1 статьи 1 Федерального закона N 76-ФЗ понимает совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 5 статьи 2 Федерального закона N 76-ФЗ регламентировано, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

Предусмотренные этим Законом социальные гарантии и компенсации для военнослужащих и членов их семей, включают в себя не только право на обеспечение жилым помещением, но и систему дополнительных льгот, в том числе, медицинское обслуживание, проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно, право на ежегодное обеспечение санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях и домах отдыха, выплату подъемного пособия и др. (статьи 16, 19, 20 Закона).

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 76-ФЗ, к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Поскольку статья 2 Федерального закона N 76-ФЗ не раскрывает понятие "нахождение ни иждивение", применению при разрешении дела в силу части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит Закон Российской Федерации 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Положением статьи 31 вышеприведенного Закона предусмотрено, что члены семьи военнослужащего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Савин А.Н. проходит военную службу по контракту в пограничном управлении ФСБ России по Республике Карелия (Служба в селе Алакуртти).

С 4 июня 2015 года Савин А.Н. состоит в зарегистрированном браке с Савиной А.А, которая является матерью Рыбаковой Юлии Денисовны, _ _ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении I-РЛ N * от 26 февраля 2010 г, выданному отделом ЗАГС администрации Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, отцом ребенка является Рыбаков Денис Владимирович.

С 2015 г. Савин А.Н. проживал в жилом помещении по адресу: город Ковдор, улица.., дом *, квартира *, которое предоставлено ему на время прохождения военной службы на основании договоров найма служебного жилого помещения N 203 от 2 ноября 2015 г. (с изменениями от 2 февраля 2016 г.), N 139 от 21 декабря 2018 г, заключенных с ПУ ФСБ РФ по Республике Карелия; с 2016 г. вместе с супругой Савиной А.А, её дочерью Рыбаковой Ю.Д.; с 2017 г. также с дочерью С. М.А, _ _ _ _ г.р.

18 февраля 2019 г. договор найма служебного жилого помещения N 139 от 21 декабря 2018 г. расторгнут на основании волеизъявления нанимателя.

В настоящее время Савин А.Н. с семьей проживает по адресу: город Ковдор, улица.., дом *, квартира * на основании договора (коммерческого) найма жилого помещения от 1 ноября 2018 г, заключенного между Б. С.В. (собственник, наймодатель) и Савиным А.Н. (наниматель).

8 апреля 2019 г. Савин А.Н. обратился с рапортом на имя начальника Службы в селе Алакуртти ПУ ФСБ России по Республике Карелия о включении в его личное дело в качестве члена семьи дочь супруги Рыбакову Ю.Д.

Письмом от 30 апреля 2019 г. пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия Служба в селе Алакуртти Савину А.Н. отказало в удовлетворении требований о включении Рыбаковой Ю.Д. в состав семьи военнослужащего.

Также из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2007 г, с Рыбакова Д.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Рыбаковой Юлии Денисовны, _ _ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике от 2 июля 2015 г. возбуждено исполнительное производство N * в отношении Рыбакова Д.В, 14 мая 1980 года рождения.

23 августа 2018 г. Савина А.А. подала в ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике заявление об окончании исполнительного производства в связи с достижением между ней и бывшим супругом Рыбаковым Д.В. соглашения о ежемесячной добровольной выплате алиментов на содержание дочери.

Постановлением ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике от 24 августа 2015 г. исполнительное производство N * окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы законодательства, с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Савина А.Н. и Рыбаковой Ю.Д.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд резюмировал, что истцами не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт содержания Савиным А.Н. дочери его супруги Рыбаковой Ю.Д, и доказательств, что его содержание является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судом верно учтено наличие у Рыбаковой Ю.Д, достигшей совершеннолетия _ _ года, лиц, обязанных в силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации до достижения ею совершеннолетия содержать её по закону (матери и отца). Принимая во внимание изложенное, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Савина А.Н, Рыбаковой Ю.Д. к пограничному управлению ФСБ России по Республике Карелия, управлению Федерального казначейства по Мурманской области о признании членом семьи военнослужащего.

Доводы апелляционной жалобы истцов и третьего лица о том, что Рыбакова Ю.Д, обучающаяся в настоящее время на дневном отделении очной формы обучения ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" и находящаяся на иждивении Савина А.Н, отвечает критериям, необходимым для признания ее членом семьи военнослужащего, закрепленным в Федеральном законе от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем вправе претендовать на реализацию своих жилищных прав совместно с Савиным А.Н, повторяют позицию истцов и третьего лица, выраженную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с обжалуемым решением в связи с иной оценкой установленных судом обстоятельств дела, неправильным толкованием норм материального права.

Суждения апеллянтов о необоснованном применении к оспариваемым жилищным правоотношениям положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на субъективном толковании норм права.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие, что отец несовершеннолетней Рыбаковой Ю.Д. не лишен родительских прав, и исполнил обязанность по уплате алиментов. Таким образом, у несовершеннолетней имеются оба родителя, которые в соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ обязаны содержать свою несовершеннолетнюю дочь. При этом, закон обязанность родителей по содержанию своих детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств не ставит, а факт совместного проживания несовершеннолетней и истца в одной квартире доказательством нахождения Рыбаковой Ю.Д. на иждивении Савина А.Н, а также основанием для признания Рыбаковой Ю.Д. членом семьи военнослужащего, не является.

Доводы апеллянтов о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, представленных сторонами, не могут являться основанием для отмены принятого судом решения, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств отразил в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Савина Алексея Николаевича, Рыбаковой Юлии Денисовны, третьего лица Савиной Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: