Апелляционное определение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 15 октября 2019 г. по делу N 33-2334/2019

Судья Верховного суда РСО - Алания Лишута И.В., рассмотрев частную жалобу Табзиевой М.Т. на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 8 августа 2019 года, которым постановлено:

заявление Гасиева... 8 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-916/2012 по иску Гасиева... 9 к Цириховой... 10 о взыскании денежной суммы в счет стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире, компенсации морального вреда удовлетворить.

Допустить замену ответчика Цириховой... 11 на её правопреемника Табзиеву... 12 в рамках гражданского дела N 2-916/2012 по иску Гасиева... 13 к Цириховой... 14 о взыскании денежной суммы в счет стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире, компенсации морального вреда.

установил:

В суд обратился Гасиев Т.Х. с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований указал, что... г. между Цириховой С.Т. и Гасиевой З.П. был заключен договор купли - продажи N... в доме... ул..., которая впоследствии решением Советского районного суда г. Владикавказа от 4 июля 2011 г. была признана недействительной. Право собственности Гасиевой З.П. на указанную квартиру было прекращено.

... умерла Гасиева З.П, наследником которой являлся Гасиев Т.Х.

4 апреля 2012 г. Цирихова С.Т. подарила указанную квартиру Цириховой Ц.П. по договору дарения.

... г. Советским районным судом г. Владикавказа было постановлено решение об удовлетворении исковых требований Гасиева Т.Х. о взыскании с Цириховой Ц.П. как правопреемника Цириховой С.Т, стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире N... в доме... по ул..., понесенных судебных расходов.

... г. решением Советского районного суда г. Владикавказа договор дарения квартиры от 4 апреля 2012 г. признан недействительным. На основании данного решения за Цириховой С.Т. было зарегистрировано право собственности квартире N... в доме... по ул....

В августе... г. Цирихова Ц.П. умерла.

... г. между Цириховой С.Т. и Табзиевой М.Т. был заключен договор купли - продажи указанной квартиры.

Полагая, что Табзиева М.Т. является правопреемником Цириховой Ц.П. по обязательствам, возникшим на основании решения Советского районного суда г. Владикавказа от 28 апреля 2016 г, Гасиев Т.Х. и обратился в суд с указанными требованиями.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Табзиева М.Т. просит определение Советского районного суда г. Владикавказа от 8 августа 2019 г. отменить как незаконное.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья находит определение районного суда подлежащим отмене, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Табзиева М.Т. является правопреемником Цириховой Ц.П. и удовлетворил требования Гасиева Т.Х, руководствуясь ст. ст. 44 ГПК РФ, 303, п.1 ст. 418 ГК РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лица в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Оформление договора купли-продажи не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве. Изменение собственника имущества на основании договора купли-продажи не влечет автоматической перемены лиц в обязательстве, в связи с чем у суда первой инстанции основания для удовлетворения заявления Гасиева Т.Х. о замене Цириховой Ц.П. правопреемником Табзиевой М.Т. в порядке ст. 44 ГПК РФ отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции, является незаконным, подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа от 8 августа 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления Гасиева... 15 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-916/2012 по иску Гасиева... 16 к Цириховой... 17 о взыскании денежной суммы в счет стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире, компенсации морального вреда отказать.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья Верховного Суда Лишута И.В.

РСО - Алания

Справка: определение постановлено Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Кадохова А.В.