Апелляционное определение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 21 октября 2019 г. по делу N 33-2387/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Кадохов А.В.

Дело N2-3356/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года по делу N33-2387/2019

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э, рассмотрев частную жалобу Министерства труда и социального развития РСО-Алания на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 июля 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления Министерства труда и социального развития РСО-Алания о разъяснении решения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 3 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Атаровой Б.А. к Министерству труда и социального развития РСО-Алания и ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе о признании права на установление ежемесячной доплаты к государственной пенсии по старости,

установил:

Атарова Б.А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе и Министерству труда и социального развития РСО-Алания о признании права на установление ежемесячной доплаты к государственной пенсии по старости, в соответствии с Законами Республики Северная Осетия-Алания от 30 декабря 2005 года N75-РЗ "О государственной гражданской службе Республики Северная Осетия-Алания" и от 13 января 2010 года N 6-РЗ "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Республики Северная Осетия-Алания".

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03.10.2016 требования Атаровой Б.А. удовлетворены. Признано право Атаровой Б.А. на установление ежемесячной доплаты к государственной пенсии по старости в соответствии с Законами РСО-Алания от 30 декабря 2005 года N 75-РЗ "О государственной гражданской службе Республики Северная Осетия-Алания" и от 13 января 2010 года N 6-РЗ "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Республики Северная Осетия-Алания", поскольку занимаемая ею должность государственного нотариуса 1-ой Владикавказской государственной нотариальной конторы подлежит приравниванию к должности государственного гражданского служащего.

В апелляционном порядке правомерность судебного решения не проверялась.

04.06.2019 Министерство труда и социального развития РСО-Алания обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 03.10.2016, поскольку ему не понятен способ и порядок его исполнения.

25.05.2019 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления Министерства труда и социального развития РСО-Алания.

С указанным определением не согласилось Министерство труда и социального развития РСО-Алания. В частной жалобе выражает несогласие с принятым определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 ст.333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба на определение суда об оставлении без удовлетворения заявления о разъяснении решения суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд исходил из того, что основания для разъяснения решения отсутствуют, мотивированная и резолютивная часть решения суда изложены ясно и понятно, не содержит каких-либо неясностей или неполноты, затрудняющих понимание содержания судебного акта и препятствующих исполнению решения суда.

Суд так же указал, что доводы, указанные в заявлении Министерства труда и социального развития РСО-Алания направлены на оспаривание законности и обоснованности вступившего в законную силу решения суда, переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, обусловлены несогласием с принятым решением и желанием оспорить правильность этого решения путем подачи заявления о разъяснении способа его исполнения.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку содержание решения сформулировано ясно, четко и не может вызвать различное его толкование, судебное постановление является конкретным, не допускает его двоякого толкования, а потому не требует разъяснения.

Кроме того, определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25.04.2017 давалось разъяснение данного решения по заявлению Атаровой Б.А, из которого усматривается, что принятое по данному делу решение является основанием для назначения Атаровой Б,А. ежемесячной доплаты к государственной пенсии по старости.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства труда и социального развития РСО-Алания - без удовлетворения.

Судья Калюженко Ж.Э.