Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 29 августа 2019 г. по делу N 71-57/2019

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т., рассмотрев жалобу ООО Микрокредитной компании "Веб-Займ" на постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитной компании "Веб-Займ",

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 08 июля 2019 года, ООО МК "Веб-Займ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в... рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания представитель ООО МК "Веб-Займ" просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Представитель ООО МК "Веб-Займ", представитель УФССП России по РСО-Алания, потерпевший Жаров А.Г. надлежаще извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. В соответствии с п. 1 ч.5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность. Из материалов дела следует, а именно из письма Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации от 15 мая 2019г. NС59-6-2-1/8971, направленного в Управление службы судебных приставов России по РСО-Алания, в результате проверки заявления Жарова Александра Геннадьевича, было установлено нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Исходя из представленной по запросу упомянутой службы ООО МКК ""ВЕБ-ЗАЙМ"" информации, 21 марта 2019г. названным юридическим лицом Жарову А.Г. произведено два телефонных звонка в 15:05 и 15:06, что являет собой нарушение требований подп. "а" п.З ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016г. N230-Ф3, согласно которому по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Вопреки положениям ч.10 ст. 7 указанного Федерального закона, взаимодействие с должником посредством SMS-сообщений 15, 16, 18, 20 и 27 февраля 2019г. осуществлялось не на русском языке.

В нарушение требований п.1 ч.5 ст. 7 упомянутого Федерального закона, 16 февраля 2019г. SMS-сообщение должнику в субботу, т.е, в выходной день, было направлено до 09:00 - в 08:57.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершении правонарушении и вина ООО МК "Веб-Займ" в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.... детализацией звонков и смс -сообщений по займу (л.д... ), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.... ) и иными материалами дела. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МК "Веб-Займ" в совершении инкриминируемого Обществу деяния.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО МК "Веб-Займ" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона и соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитной компании "Веб-Займ" - оставить без изменения.

Жалобу ООО МК "Веб-Займ" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Э.Т. Моргоев