Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 октября 2019 г. по делу N 33-12710/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А,

судей Лисовского А.М, Алябьева Д.Н,

при секретаре Вершковой Ю.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1304/2019 по иску Мезенцевой Верны Николаевны к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, Тракторозаводскому РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании действия и бездействия незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Мезенцевой Верны Николаевны на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 25 июня 2019г, которым в удовлетворении иска Мезенцевой Верны Николаевны к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, Тракторозаводскому РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании действия и бездействия незаконными компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Мезенцева В.Н. обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, Тракторозаводскому РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании действия и бездействия незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Тракторозаводским РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте Мезенцевой В.Н. в банке, на который поступают денежные средства на содержание ребёнка, то есть алименты.

Направленная Мезенцевой В.Н. в Тракторозаводский РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области жалоба о незаконности действия судебного пристава с требованием предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и документ, послуживший основанием возбуждения исполнительного производства, оставлена без удовлетворения.

Полагает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, Мезенцевой В.Н. причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях относительно незаконно списанных денежных средств, страданиях, связанных с повышением артериального давления и опасениях за возможное ухудшение состояния здоровья, который ею оценивается в связи с неполучением соответствующего ответа на жалобу в размере 60000 рублей, а также вопросу незаконного обращения взыскания на денежные средства, находившихся на счёте Мезенцевой В.Н. в банке, который был открыт для получения алиментов, в размере 60000 рублей.

14 мая 2019г. определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда исковые требования Мезенцевой В.Н. о признании незаконным бездействие ФССП России, Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в непредставлении информации на обращение от 21 декабря 2018г, а также признании незаконным обращения взыскания Тракторозаводским РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области на денежные средства, находящиеся на счёте Мезенцевой В.Н, в банке, выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Ссылаясь на указанное, Мезенцева В.Н, уточнив в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции исковые требования, просила взыскать с ФССП России и УФССП России по Волгоградской области солидарно компенсацию морального вреда за причинённые страдания, связанные с незаконным обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащем счёте в банке, в размере 60000 рублей, а также причинённые страдания, связанные с не предоставлением ответа на жалобу от 21 декабря 2018г. в размере 60000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Мезенцева В.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, иск удовлетворить в полном объёме. Указывает на неверно установленные обстоятельства, имеющих существенное значение при разрешении возникшего спора, а также нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что 28 мая 2018г. на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области начальником отдела - старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N "... "-ИП о взыскании с Мезенцевой В.Н. административного штрафа в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" в отношении Мезенцевой В.Н. возбуждено исполнительное производство N "... "-ИП о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей, о чём вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" в отношении Мезенцевой В.Н. возбуждено исполнительное производство N "... "-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, о чём также вынесено соответствующее постановление.

При этом ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" на основании постановлений ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" возбуждены исполнительные производства N "... "-ИП и N "... "-ИП о взыскании с должника Мезенцевой В.Н. административных штрафов, соответственно, в размере 800 рублей и 500 рублей.

Также материалами дела подтверждено, что 2 апреля и ДД.ММ.ГГГГг. в рамках указанных исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительное производство, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Мезенцевой В.Н, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ПАО ВТБ на имя Мезенцевой В.Н. открыт счёт N "... ", с которого произведены списания денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам.

В апреле 2019 года исполнительные производства N "... ", N "... ", N "... ", N "... " и N "... " окончены по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мезенцева В.Н. указала на то, что действия судебного пристава по списанию денежных средств со счёта в банке, открытого на её имя, являются незаконными, поскольку на указанный счёт поступали денежные средства на содержание ребёнка (алименты), в связи с чем обращение взыскания на такие денежные средства действующим законодательством не предусматривается.

Между тем, поступившее заявление (жалоба) Мезенцевой В.Н. в Тракторозаводский РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении информации по исполнительному производству N "... "-ИП, а именно основании возбуждения исполнительного производства, органе, выдавшим исполнительный документ, а также причинах не вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, было рассмотрено с постановлением ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" решения об отказе в удовлетворении указанного заявления (жалобы), копия которого направлялась Мезенцевой В.Н. простой почтовой корреспонденций.

При этом в указанном решении содержалась исчерпывающая информация как о дате принятия и органе, выдавшим исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство N "... "-ИП, так и сведения о должнике, взыскателе и предмете исполнения.

Согласно ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту.

На основании п. 2 ст.854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.8 названного Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

На основании ч.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу ст.70 названного Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов (ч. 2).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счёт или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объёме (ч. 9).

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований полагать незаконным списание денежных средств со счёта в банке, открытого на имя Мезенцевой В.Н, поскольку списание денежных средств было произведено с указанного счёта на основании постановления судебного пристава-исполнителя, законность которого в установленном порядке и сроки не оспаривалась.

Ссылки в жалобе на незаконность списания со счёта в банке денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений в материалах исполнительных производств о том, что банковский счёт на имя Мезенцевой В.Н. открывался с целью получения денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка (алименты), и на такие средства, находящиеся на том де счёте, взыскание в соответствии со ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" нельзя, не содержится.

Более того, доказательства того, что должник информировал судебного пристава-исполнителя о зачислении на указанный банковский счёт выплат по алиментам, также не представлено.

Согласно пояснениям ответчика, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, при направлении в банк постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пункте 2 постановлений указывалось, что при наличии сведений о поступлении на счёт должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание обращено быть не может, при этом необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Однако ответа от банка не последовало, постановления были исполнены.

Таким образом, доказательств того, что на денежные средства, находящиеся на счёте в банке, открытом на имя Мезенцевой В.Н, запрещено обращать взыскание, суду первой инстанции представлено не было. Не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно установленным выше обстоятельствам, Мезенцева В.Н. обращалась в Тракторозаводский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении информации, которое последним было рассмотрено, после чего направлен ответ.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в не предоставлении информации по обращению от 21 декабря 2018г, поскольку ответ на обращение был направлен истцу своевременно, а потому действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области соответствовали положениям ст.64.1 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований было отказано, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, выводы суда соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, подтверждены исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 25 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мезенцевой Верны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: