Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2019 г. по делу N 33-2040/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г, Пужаева В.А,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Котляровой В.Н. к администрации городского округа Саранск о взыскании денежных средств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и по иску администрации городского округа Саранск к Котляровой В.Н. о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с апелляционной жалобой представителя администрации городского округа Саранск Токарева С.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Котлярова В.Н. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" о взыскании суммы по заключенному соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование требований указала, что между ней и Казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" 11 мая 2017 г. было заключено соглашение "N" об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Предметом указанного соглашения является право аренды земельного участка с кадастровым номером "N", общей площадью 814 кв.м, и право общей долевой собственности на 10/27 долей жилого дома с кадастровым номером "N", общей площадью 98,1 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Размер возмещения в связи с изъятием недвижимости определен сторонами в сумме 3 058 618 руб. 70 коп. Обязательства по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ею выполнены. Между тем, денежные средства в связи с изъятием недвижимости для муниципальных нужд ей не выплачены.

16 апреля 2019 г. в адрес администрации городского округа Саранск была направлена претензия с требованием о выплате возмещения в размере 3 058 618 руб. 70 коп, которая оставлена без удовлетворения.

Просила суд взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в ее пользу денежные средства по соглашению "N" от 11 мая 2017 г. об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в размере 3 058 618 руб. 70 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 493 рубля.

Определением от 11 июня 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Саранск.

Определением от 09 июля 2019 г. производство по делу в части исковых требований, предъявленных Котляровой В.Н. к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" прекращено.

Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с администрации городского округа Саранск в ее пользу денежные средства по соглашению "N" от 11 мая 2017 г. об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в размере 3 058 618 руб. 70 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 493 рубля.

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Котляровой В.Н. о расторжении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В обоснование исковых требований указала, что администрацией городского округа Саранск в лице Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" заключено с Котляровой В.Н. соглашение от 11 мая 2017 г. "N" об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Поскольку в период с 14 июня 2018 г. по 15 июля 2018 г. в Российской Федерации проходил Чемпионат мира по футболу FIFA 2018, а г. Саранск также являлся городом-организатором, и в нем проходили футбольные матчи в рамках указанного международного турнира, постановлением администрации городского округа Саранск от 31 марта 2016 г. N1286 утверждена муниципальная целевая программа "Благоустройство городского округа Саранск в рамках подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу", в которое неоднократно вносились изменения (в части прогнозного объема ресурсного обеспечения указанной программы).

Прогнозный объем ресурсного обеспечения мероприятий указанной программы на 2018 год за счет бюджета городского округа Саранск по состоянию на 23 января 2018 г. составлял 73 765 200 рублей. В целях реализации данной программы для создания благоприятного внешнего облика городского округа Саранск и укрепления престижа Российской Федерации, привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвесторов, исполнения взятых на себя обязательств по проведению Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 КУ го Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" была вынуждена заключить муниципальные контракты в 2018 году на общую сумму 519 892 274 рубля. В результате расходы на реализацию вышеназванной программы в 2018 году возросли на 446 127 074 руб.

Поскольку ни администрация городского округа Саранск, ни Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" не могли разумно предвидеть при заключении соглашения с Котляровой В.Н. необходимости проведения дополнительных работ (получения результатов услуг) в рамках реализации вышеназванной программы в 2018 г, (при наличии таких сведений соглашение с ответчиком (истцом по первоначальному иску) не было бы заключено в принципе), учитывая наличие иных бюджетных обязательств, касающихся решения вопросов местного значения, что привело к невозможности исполнения органом местного самоуправления и казенным учреждением соглашения, заключенного с ответчиком (истцом по встречному иску) в лице своего представителя, последним были направлены соглашения о расторжении заключенного с Котляровой В.Н. соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Так как подписанного экземпляра соглашения о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ответчика (истца по первоначальному иску) не получено, просила суд расторгнуть соглашение от 11 мая 2017 г. "N" об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Определением суда от 09 июля 2019 г. гражданские дела по иску Котляровой В.Н. к администрации городского округа Саранск о взыскании суммы по заключенному соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, и по иску администрации городского округа Саранск к Котляровой В.Н. о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2019 г. исковые требования Котляровой В.Н. удовлетворены в полном объеме.

Исковые требования администрации городского округа Саранск оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Саранск Токарев С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что денежные средства подлежат взысканию с Департамента городского хозяйства администрации городского округа Саранск, как главного распорядителя денежных средств. Ссылается на то, что имеются основания для расторжения соглашения по требованию администрации городского округа Саранск. Указывает, что проведение реконструкции автомобильной дороги по ул. Московская на участке от ул. Республиканская до ул. А. Невского в городском округе Саранск невозможно, поскольку постановление администрации городского округа Саранск N517 от 09 февраля 2017 г. об изъятии объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, утратило силу, в связи с тем, что администрацией городского округа Саранск не заключены соглашения об изъятии объектов недвижимости со всеми собственниками недвижимости, указанными в данном постановлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Котляровой В.Н. - Мироненко М.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Котлярова В.Н, представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации городского округа Саранск, представители третьих лиц Департамента городского хозяйства администрации городского округа Саранск, Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Котляровой В.Н. - Мироненко М.В, действующая на основании ордера N 036568 от 24 октября 2019 г. и доверенности от 18 мая 2019 г, относительно доводов апелляционной жалобы возражала.

Выслушав пояснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2016 г. администрацией городского округа Саранск вынесено постановление N517, в соответствии с которым в целях размещения линейного объекта "Реконструкция автодороги по ул. Московская на участке от ул. Республиканская до ул. А. Невского в городском округе Саранск" подлежали изъятию земельные участки и объекты недвижимости по адресу: "адрес", в частности земельный участок с кадастровым номером "N", общей площадью 814 кв.м, и жилой дом общей площадью 98,1 кв.м, расположенные по указанному адресу.

Котляровой В.Н. в праве общей долевой собственности принадлежит 10/27 долей собственности на указанный жилой дом, а также принадлежит право аренды указанного земельного участка, пропорционально принадлежащей Котляровой В.Н. на праве собственности доле жилого дома.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 31 марта 2016 г. N1286 утверждена муниципальная целевая программа "Благоустройство городского округа Саранск в рамках подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу".

11 мая 2017 г. между администрацией городского округа Саранск, в лице Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", и Котляровой В.Н. заключено соглашение "N" об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в целях проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по ул. Московская на участке от ул. Республиканская до ул. А. Невского в городском округе Саранск, а именно: право аренды пропорционально доли жилого дома на земельный участок с кадастровым номером "N", общей площадью 814 кв.м, и 10/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером "N", общей площадью 98,1 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Разделом 2 указанного соглашения установлен размер и порядок выплаты возмещения в связи с изъятием указанной в соглашении недвижимости для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.1 соглашения размер возмещения в связи с изъятием земельного участка и жилого дома, определенной сторонами на основании отчета "N" об определении рыночной стоимости имущества, составляет 3 058 618 руб. 70 коп.

При этом надлежащим выполнением обязательств Казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" по выплате размера возмещения за изымаемое имущество, указанное в пункте 1.2 соглашения, является перечисление денежной суммы, указанной в пункте 2.1 соглашения на принадлежащий стороне и указанный ей банковский счет.

Оснований, предусмотренных статьей 488 ГК РФ (рассрочка платежа) не возникает (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения Котлярова В.Н. передает, а Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" принимает в муниципальную собственность городского округа Саранск имущество, указанное в пункте 1.2 соглашения по передаточному акту в момент подписания соглашения.

По указанному соглашению 11 мая 2017 г. между Котляровой В.Н. и Казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" был составлен акт приема-передачи недвижимости для муниципальных нужд.

При этом в нарушение условий заключенного соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд обязательства по оплате возмещения до настоящего времени не исполнены.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 23 января 2018 г. N108 в целевую программу "Благоустройство городского округа Саранск в рамках подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу" внесены изменения, а именно, внесены изменения в общий прогнозный объем финансирования мероприятий указанной программы.

Письмом от 25 декабря 2018 г. N8758-ОГ администрация городского округа Саранск уведомила Котлярову В.Н. о необходимости расторжения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд "N" от 11 мая 2017 г. в связи с существенными изменениями обстоятельств в виде значительного повышения дефицита местного бюджета городского округа Саранск, предложив подписать соответствующее соглашение о расторжении указанного выше соглашения.

16 апреля 2019 г. в адрес Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", 31 мая 2019 г. в адрес администрации городского округа Саранск были направлены претензии с требованием о выплате указанного возмещения за изъятое имущество. Требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Котляровой В.Н, при этом отказывая в удовлетворении требований администрации городского округа Саранск, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд "N" от 11 мая 2017 г, являвшихся на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствие с частью 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 282 ГК РФ)

Согласно части 2 статьи 56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

Исходя из приведенных норм, и учитывая, что при заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" представляло администрацию городского округа Саранск на основании вышеприведенных актов органа местного самоуправления, судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор влечет возникновение прав и обязанностей для Котляровой В.Н. и администрации городского округа Саранск, в частности, для администрации городского округа Саранск обязанность по выплате возмещения за изымаемое имущество определено в сумме 3 058 618 руб. 70 коп.

Соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 11 мая 2017 г. сторонами не определен срок выплаты указанного возмещения.

Применительно к статье 314 ГК РФ в случаях, если обязательство не позволяет установить разумный, либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Принимая во внимание, что требование Котляровой В.Н. об исполнении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изъятое имущество, полученное администрацией городского округа Саранск 03 июня 2019 г. в установленный срок не исполнено, судом правомерно удовлетворено требование Котляровой В.Н. о взыскании денежных средств по вышеуказанному соглашению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация городского округа Саранск не должна нести ответственность за нарушение обязательств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд "N" от 11 мая 2017 г, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Лицо, требующее расторжения действующего договора по основаниям существенного изменения условий, существовавших при заключении спорного договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также доказать наличие одновременно совокупности всех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией городского округа Саранск требований о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд "N" от 11 мая 2017 г, заключенного с Котляровой В.Н.

При этом суд верно исходил из того, что при заключении указанной сделки стороны достигли соглашения по всем ее существенным условиям, при этом администрация городского округа Саранск с данными условиями при подписании соглашений была ознакомлена и согласна. Нарушения Котляровой В.Н. условий заключенного между сторонами соглашения не имелось.

Само по себе ухудшение финансового положения администрации, которое не позволяет выплатить выкупную стоимость указанных в соглашениях объектов недвижимости, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений пункта 2 статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение данного соглашения, так как при его заключении при должной степени заботливости и осмотрительности администрация городского округа Саранск обязана была учитывать риск увеличения расходов, необходимых для дополнительных работ по проведению Чемпионата мира по футболу, о проведении которого было известно задолго до заключения с Котляровой В.Н. соответствующего соглашения.

Размытая мотивация необходимости заключения муниципальных контрактов в 2018 году, тем более вынужденный характер такого заключения для создания благоприятного внешнего облика городского округа Саранск и укрепления престижа Российской Федерации, привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвесторов, исполнения взятых на себя обязательств по проведению Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 Казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" по существу на обозначенную сумму, равную 519 892 274 рубля, что по утверждению администрации и сделало невозможным исполнения взятых на себя обязательств по изъятию недвижимости для муниципальных нужд, не позволяет отнести приводимые обстоятельства к существенно изменившимся, позволяющим расторгнуть ранее заключенное соглашение сторон.

Очевидно, что при заключении муниципальных контрактов администрация должна была учитывать объем обязательств, взятых ею ранее, в том числе в части исполнения обязательств перед Котляровой В.Н. Изменение заинтересованности в изъятии объектов недвижимости по тем или иным обстоятельствам, в том числе в связи с изменением финансового положения, само по себе не является основанием для расторжения ранее заключенного соглашения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

В соответствие с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений администрацией городского округа Саранск не было представлено доказательств наличия оснований для расторжения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд "N" от 11 мая 2017 г, заключенного с Котляровой В.Н.

Указание в жалобе на то, что проведение реконструкции автомобильной дороги по ул. Московская на участке от ул. Республиканская до ул. А.Невского в городском округе Саранск невозможно (с учетом целей, для которых заключено соглашение с Котляровой В.Н.), поскольку постановление администрации городского округа Саранск N517 от 09 февраля 2017 г. об изъятии объектов недвижимости, принадлежащих Котляровой В.Н, утратило силу, в связи с тем, что администрацией городского округа Саранск не заключены соглашения об изъятии объектов недвижимости со всеми собственниками недвижимости, указанными в данном постановлении, не может повлечь отмену решения суда, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Согласно части 13 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Поскольку оспариваемое соглашение было заключено в пределах трехлетнего срока, ссылка на то, что данное постановление утратило силу, необоснованно.

Иные доводы апелляционной жалобы администрации были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументировано изложенная в обжалуемом решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Саранск Токарева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 октября 2019 года

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Е.Г. Козина